Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-19859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-19859/2009

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкровля», г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года по делу № А12-19859/2009 (судья Аниськова И.И.)

по иску открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», г.Михайловка

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкровля», г.Волгоград

о взыскании задолженности в сумме 409304,84 руб., из которых 335221 руб. основной долг и 74083,84 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2009г. по 24.09.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», г.Михайловка с заявлением о взыскании задолженности в сумме 409304,84 руб., из которых 335221 руб. основной долг и 74083,84 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2009г. по 24.09.2009г. с общества с ограниченной ответственностью «Промкровля», г.Волгоград.

  16 ноября 2009 года по делу № А12-19859/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 335 221 руб., неустойки в размере 74083,84 руб. за период с 16.02.2009г. по 24.09.2009г. и госпошлины в размере 9686,10 руб.

           ООО «Промкровля» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель  ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 79317.

   Представитель ООО «Промкровля» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  79315.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2008 г. между ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (поставщик) и ООО «Промкровля» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 201.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора поставщик обязуется изготовить и поставить в 2009 году, а покупатель  получить и оплатить продукцию по ценам и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Наименование, количество и цена поставляемой продукции согласовываются сторонами на основании заявок покупателя  и счетов на оплату, выставленных поставщиком (п.1.2 договора).

В пункте 2.1.1,2.1.2 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем. Транспортные расходы за перевозку продукции железнодорожным транспортом относятся на счет покупателя. Отгрузка продукции на станцию-порт производится только после получения телеграммы о согласии станции назначения на приемку продукции в адрес грузополучателя. Датой поставки считается дата отметки станции грузоотправителя  в железнодорожной квитанции о приемке груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции предусмотрена в течение 30 дней с момента ее получения и может быть произведена как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках договора поставки истец осуществил отгрузку товара в период с 26.12.2008 г. по 15.01.2009 г. на общую сумму 335 221 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 23-29). Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Таким образом, задолженность за поставленный товар у ООО «Промкровля» по договору составила 335 221 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (товарными накладными л.д. 23-29) факт поставки в период с 26.12.2008 по 15.01.2009 г. ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» в адрес ООО «Прокровля» товара на общую сумму 335 221 руб. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Промкровля» задолженность в размере 335 221 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Неустойка составляет 74 083,84 руб. за период 16.02.2009г. по 24.09.2009г. начислена в соответствии с условиями договора, в связи, с чем судом правомерно удовлетворены требования истца в данной части.

 Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел требования статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции  отклоняется.

    Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

   Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

   Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

   В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

   Ответчик не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, отзыв на иск не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

   В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Суд первой инстанции, объективно оценив размер предъявленной ответчику неустойки, процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, не усмотрел оснований для применения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, как предусмотрено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, притом что согласно положениям статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

   Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным, поскольку договор № 201 сторонами был подписан и выражает их волеизъявление.

   Оплатив поставленный товар в сроки, указанные в договоре, ответчик мог освободить себя от уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных обстоятельств, поскольку именно условиями договора был определен размер неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда  затрагиваются права и обязанности ОАО «Волгоградагропромстрой» не привлеченного к участию в деле, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за поставленный товар на основании договора № 201 от  22.12.2008г., заключенного между ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» и ООО «Промкровля», отношения сторон по которому не влияют на объем прав и обязанностей ОАО «Волгоградагропромстрой».

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года по делу № А12-19859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                          Т.Н.Телегина