Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А57-22044/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело А57-22044/2009

24 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от истца – Никуленко П.В., по доверенности №258/д от 28.12.2009г.; от ответчика – Купряшина В.Н., по доверенности №291 от 10.12.2008г., Павленко И.И., по доверенности №431 от 11.11.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009г. по делу  № А57-22044/2009 (судья О.И. Лузина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» (г. Москва)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (г. Саратов)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» (далее ООО «ТЭК «Евротранс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   неосновательного обогащения в размере 931 262,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 620,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО  «РЖД» в пользу ООО «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 931 262,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000,00 руб. за период с 17.12.2008г.  по 08.12.2009г., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения.

ООО «ТЭК «Евротранс» возражает против удовлетворения жалобы, просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006г. между ООО «ТЭК «Евротранс» (экспедитором) и открытым акционерным обществом «Нефтегазовая компания «РуссНефть» - далее ОАО НК «РуссНефть» (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции № 33960-10/06-283, по которому экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов ОАО НК «РуссНефть» железнодорожным транспортом.

В рамках обозначенного договора грузоотправителю – открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (далее ОАО «Саратовнефтегаз») направлялись вагоны-цистерны для погрузки нефтепродуктов, приобретаемых ОАО НК «РуссНефть»  на основании договора купли-продажи от 24.10.2006г. № 33960-10/06-486 и последующей перевозки нефтепродуктов покупателю по договору - ОАО НК «РуссНефть».

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Наливная на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком - ОАО «РЖД» с ОАО «Саратовнефтегаз», выступающего в отношениях по перевозке грузов грузоотправителем, взыскана в свою пользу плата за пользование вагонами в размере 931 262,84 руб., рассчитанную,  в том числе,  на основании пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство                 № 2), а также на основании пункта 16 договора № 4/105 от 10.01.2006г., заключенного между ответчиком и ОАО «Саратовнефтегаз».

Денежные средства, уплаченные ОАО «Саратовнефтегаз» ответчику вследствие осуществления перевозки груза - нефтепродуктов ОАО НК «РуссНефть», были компенсированы последним, а ОАО НК «РуссНефть» в судебном порядке, в свою очередь возместило причиненные убытки за счет денежных средств ООО «ТЭК «Евротранс».

ООО «ТЭК «Евротранс», полагая, что полученные  ОАО «РЖД» денежные средства в размере 931 262,84 руб. являются его неосновательным обогащением,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что  плата за пользование вагонами в апреле 2007 года  в сумме 931 262,84 руб.  списана ОАО «РЖД» с лицевого счета ОАО «Саратовнефтегаз» без каких-либо правовых оснований, следовательно,  со стороны ОАО «РЖД» имеет место неосновательно обогащение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения, сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено к фактическому получателю денежных средств.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения от 30.07.2007г. № 921, 16.12.2008г. № 299, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства, полученные ОАО «РЖД» от ОАО «Саратовнефтегаз» в качестве платы за пользование вагонами впоследствии перечислены последнему ОАО НК «РуссНефть», которое, в свою очередь, компенсировало спорные денежные средства за счет истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008г. по делу № А40-26487/2008-32-254, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, спорная сумма взыскана с истца в пользу ОАО НК «РуссНефть».                             Суд в указанном решении пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «ТЭК «Евротранс» своих обязательств по организации перевозки груза.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ОАО «РЖД»  ответчика за счет ООО «ТЭК «Евротранс» последним не доказан.

Доводы истца о том, что ОАО «РЖД» неосновательно получило с ОАО «Саратовнефтегаз» плату за пользование вагонами не подлежат оценке в рамках настоящего спора, поскольку ОАО «Саратовнефтегаз» не является истцом по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования  ООО «ТЭК «Евротранс» не подлежат удовлетворению, следовательно,  не подлежат взысканию с ОАО «РЖД» судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, понесенные в связи с рассмотрением спора в апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2009 года по делу № А57-22044/2009   отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                         1 000,00 руб. государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий по делу                                                               В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

                                                                                                                       О.В. Грабко