Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-4861/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-4861/2009

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.01.2010                        №№ 78938-78945, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – гражданина Зубкова Владимира Анатольевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года по делу № А12-4861/2009, принятое судьей С.Г. Пильником,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева Владимира Станиславовича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградреконструкция», г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации                                  г. Волгограда, граждане Зубков Владимир Анатольевич, Александрова Клавдия Ивановна, г. Волгоград,

о  государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Дмитриев Владимир Станиславович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградреконструкция» о государственной регистрации перехода права собственности на узел водомерный, литер Г, общей площадью 8,9 кв. м, площадку бетонную, литер 1, общей площадью 1219,7 кв. м, инвентарный номер 18:401:002:000581690:0001:20001, реестровый номер 211007:002:000581690:0001:20001, кадастровый номер 34 34 080000 0000 18 40102 00058169 0 0001:20001, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, 1а.

     Решением от 29 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-4861/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением от 12 августа 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 29 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-4861/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева Владимира Станиславовича без удовлетворения.

     В арбитражный суд первой инстанции обратилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Зубков Владимир Анатольевич с ходатайством о взыскании с истца в его пользу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде: расходов на оплату услуг представителя, оказавшего юридическую помощь, понесенных в связи с его участием в апелляционной инстанции (проезд, проживание, суточные).

     Определением от 14 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гражданин Зубков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14 декабря                 2009 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 19767 руб. 60 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебные издержки подлежат взысканию с истца, поскольку Зубков В.А. был привлечен к участию в деле по инициативе суда, занимал активную позицию при разрешении спора, решение фактически было принято в его пользу, размер расходов подтвержден надлежащими доказательствами.

     Предприниматель без образования юридического лица Дмитриев Владимир Станиславович представил отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с ее доводами, считает определение законным и обоснованным, принятым с применением соответствующих норм процессуального права.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что определение от 14 декабря 2009 года арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

     Определением от 13 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4861/2009 по инициативе суда гражданин Зубков Владимир Анатольевич был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Из разъяснений, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

     При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

     В обоснование размера судебных издержек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представлены: договор на оказание юридических услуг от 20 апреля 2009 года № 6/09, акты от 17 августа 2009 года № 23/1 на сумму 4767 руб. 60 коп., от 30 октября 2009 года на сумму 15000 руб.,  копии первичных документов:  счета от 14 мая 2009 года № 23 на сумму 15000 руб.,                     от 17 августа 2009 года № 23/1 на сумму 4767 руб. 60 коп., на общую сумму 19767 руб.       60 коп., платежные поручения от 10 ноября 2009 года №№ 72322584, 72323644 на общую сумму 19767 руб. 60 коп.

     Вместе с тем, представитель Зубкова В.А. принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 29 апреля 2009 года) и в одном  судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 12 августа 2009 года), подготовил отзыв на апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года по настоящему делу.

     Из материалов дела следует, что гражданин Зубков В.А. активную роль в судебном процессе не занимал и судебные акты в защиту своих прав не обжаловал.

     Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.

     Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 года № 17913/09, от 28 апреля 2009 года            № ВАС-7321/09, от 19 июня 2009 года № ВАС-7321/09.

     Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Зубкова В.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу            № А12-4861/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Зубкова Владимира Анатольевича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Т.В. Волкова

                                                                                                                         А.Ю. Самохвалова