Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А57-19295/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-19295/09

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы в лице  Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова  - Тюфтяй Д.Г., представителя по доверенности от 17.12.2009;  от индивидуального предпринимателя Гудкова  Алексея Алексеевича Клочко Д.Н., представителя по доверенности от 28.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 по делу № А57-19295/09, судья Игнатьев Д.Ю.

по иску Федеральной налоговой службы в лице  Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Гудкову  Алексею Алексеевичу, г. Саратов

третьи лица: некоммерческое партнерство «Российская  саморегулируемая  организация профессиональных арбитражный управляющих», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта», г. Саратов

о взыскании убытков  в размере 3397819 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гудкову  Алексею Алексеевичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 3  в размере 3397816 руб. 98 коп.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство «Российская  саморегулируемая  организация профессиональных арбитражный управляющих», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 по делу № А57-19295/09 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 по делу № А57-19295/09 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  арбитражным управляющим не были осуществлены мероприятия по взысканию дебиторской  задолженности в размере 4014000 руб.  Также арбитражный управляющий, по мнению заявителя, мог обратиться  с исковыми требованиями к собственнику должника – муниципальному  образованию «город Саратов».  

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 3397816 руб. 98 коп.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2002 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району о признании несостоятельным (банкротом) Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие №3 Октябрьского района г. Саратова. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2002 по делу №А57-958Б/02-32 в отношении Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №3 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2003 по делу №А57-958Б/02-32 Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие №3 Октябрьского района г. Саратова признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Гудков Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2006 по делу №А57-958Б/02-32 завершено конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №3 Октябрьского района г. Саратова. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, полномочия конкурсного управляющего Гудкова А.А. прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник, Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие №3 Октябрьского района г. Саратова, - ликвидированным.

При этом, судом установлено, что  в связи с  отсутствием имущества  у должника не были удовлетворены требования кредиторов, включенные в  третью очередь реестра требований  кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества  должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, при завершении конкурсного производства  арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний  и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А57-958Б/02-32, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Гудкова А.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 по делу № А57-19295/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                       

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                            Ф И. Тимаев