Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-20976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело № А12-20976/2009  

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года

по делу № А12-20976/2009 (судья Акимова А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью АСК «СтройБУМ»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью АСК «СтройБУМ» (далее - ООО АСК «СтройБУМ», Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 02 октября 2009 года № 12.201.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Представители Общества и налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 80113, 80112.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО АСК «СтройБУМ», по результатам которой вынесено решение № 12.1792в от 30 сентября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение на­логового правонарушения. Общая сумма начисленных налога, пени и налоговых санкций составила I 950 418 рублей 73 копейки.

В обеспечение возможности исполнения решения № 12.1792в от 30 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом 02 октября 2009 года приняты обеспечительные меры: вынесено решение № 12.201 о приостановлении операций по расчетным счетам ООО АСК «СтройБУМ» в банке на сумму 1 808 434, 67 рублей.

Общество, полагая, что приостановление операций по расчетным счетам может быть применено налоговым органом только после выставления требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами является также приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества (подпункт 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Из приведённых норм закона следует, что условиями принятия налоговым органом решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке являются:

- наличие доказательств того, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании налога;

- наличие наложенного запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика;

- наличие направленного налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ни одно из указанных условий применения обеспечительной меры налоговым органом соблюдено не было.

Так, налоговый орган не доказал, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей.

Напротив, Обществом представлены документы, подтверждающие его платежеспособность и наличие средств для уплаты доначисленных сумм налога, пени и штрафа после вступления решения в силу.

Как следует из материалов дела ООО АСК «СтройБУМ» имеет на праве собст­венности оборудование и иные оборотные средства, общая стоимость которых составляет 4 766 286,14 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10, бухгалтерским балансом.

Судом первой инстанции верно  установлено, что до принятия обеспечительных мер налоговый орган не истребовал у налогоплательщика информацию о наличии имущества и его стоимости. Представленные налоговым органом требования о предоставлении документов (информации) от 17 марта 2009 года, от 12 мая 2009 года свидетельствуют об истребовании  у налогоплательщика инфор­мации об имуществе только за 2006 - 2007 годы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предполагает прекращать хозяй­ственную деятельность, а также принимает меры к сокрытию своего имущества, налоговым органом суду не пред­ставлено.

Довод налогового органа о наличии у Общества кредиторской задолженности по балансу за 3 квартал 2009 года в размере 8 863 000 рублей и невозможности в связи с этим выполнения налоговых обязательств не может быть принят во внимание, поскольку согласно указанному балансу Общество имеет дебиторскую задолженность в сумме 5 079 000 рублей (т. 1 л.д. 87), что в совокупности со стоимостью оборудования составляет сумму большую, чем кредиторская задолженность.

Доказательств наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, а также  направления налогоплательщику требования об уплате доначисленных налогов, пеней, штрафов до принятия обеспечительных мер налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал наличие оснований для применения в отношении ООО АСК «СтройБУМ» обеспечительных мер в виде приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, является правильным.

Выводы суда  первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года по делу № А12-20976/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев