Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-19933/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-19933/2009

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Третьякова Р.В., по доверенности №Д-4 от 26.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Волгограде

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009г. по делу №А12-19933/2009, судья А.П. Машлыкин,

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Катигина С.А. (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» (г. Волгоград)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитин С.А. (далее конкурсный управляющий                        ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения»)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «ТранКредитБанк» (далее ОАО «ТранКредитБанк»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными соглашения о предоставлении отступного передачей должником имущества от 21.01.2009г. на общую сумму 3 190 488,42 руб. и на общую сумму                            1 595 244,22 руб.,  применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТранКредитБанк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что переданные по соглашению об отступном полуприцепы для перевозки автомобилей (автовозы) находились в залоге у Банка, а силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий   просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил,  о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с нормами  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009г. по делу № А12-228/2009 ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением         арбитражного           суда  Волгоградской        области        от     04.08.2009г. конкурсным управляющим ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» утвержден Кагитин С.А.

Между ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения»   и   ОАО «ТранКредитБанк»  были   заключены   соглашения  от 21.01.2009г.  о   предоставлении   отступного передачей должником имущества на общую сумму 3 190 488,42 руб.  и на общую сумму 1 595 244,22 руб., всего на общую сумму 4 785 732,64 руб.

Согласно пункту  1  названных соглашений на основании договора о кредитной линии № К9100/08-0004ЛЗ/Д000 о предоставлении кредита, заключенного 19.02.2008 г. между ОАО «ТранКредитБанк» и ЗАО  «Волгоградский   завод   транспортного   машиностроения», последний взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 4 785 732,64 руб. предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» принимает в собственность в пределах   суммы    задолженности    ЗАО    «Волгоградский   завод транспортного машиностроения» перед ответчиком по кредитному договору имущество, а именно, 9 полуприцепов  для   перевозки   автомобилей  (автовозы),   находящиеся   в   залоге  у   ответчика соответствии с   договором   залога   № К9100/08-0004ЛЗ/3010 от 19.02.2008г,,   на общую    сумму 4 785 732,64  руб.

Пунктом 4 соглашения о предоставлении отступного передачей должником имущества от 21.01.2009г. на сумму 3 190 488,42 руб. предусмотрено, что с момента подписания сторонами передаточного   акта   обязательства   ЗАО   «Волгоградский   завод транспортного машиностроения» перед ответчиком по кредитному договору погашаются в размере 3 190 488,42 руб.

Пунктом 4 соглашения о предоставлении отступного передачей должником имущества 21.01.2009г. на сумму 1 595 244,22 руб. предусмотрено, что с момента подписания сторонами передаточного акта обязательства ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» перед ответчиком по кредитному договору прекращаются в полном объеме.

Соглашения о предоставлении отступного передачей должником имущества были заключены 21.01.2009г., между тем, заявление о признании ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения» несостоятельным (банкротом) Федеральной налоговой службой России было подано 25.12.2008г.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи  103  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших  подаче  заявления  о  признании  должника банкротом,  может быть признана судом, арбитражным            судом  недействительной      по      заявлению      внешнего  управляющего    или    кредитора,    если    указанная    сделка    влечет    за   собой    предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения действия указанной нормы.

Возможность применения пункта 3 статьи  103  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не ставится в зависимость от того, просрочено  или не просрочено было обязательство (договор о кредитной линии от 19.02.2008г. №9100/08-0004ЛЗ/Д000),  на момент заключения оспариваемой сделки, направленной на прекращение этого обязательства.

Кроме того, признанием ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения»  несостоятельным (банкротом) не утрачивается право ОАО «ТранКредитБанк»  на обращение взыскания на предмет залога, поскольку кредитор имеет право заявить денежные требования к должнику в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения».

Между тем, для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих условий: сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных "с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка не может быть признана судом недействительной.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения»  от 29.10.2008г. принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора, о чем в Вестнике государственной регистрации № 45 (198) от 12.11.2008г.  было опубликовано объявление о ликвидации ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения», в котором указано о принятии претензий кредиторов в течение 60 дней.

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица,  обязан незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр

юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

При   ликвидации    юридического    лица   требования    его   кредиторов   удовлетворяются    в очередности, предусмотренной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В   силу   пункта   2   статьи   64   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,   требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества   ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения сделки ОАО «ТранКредитБанк»  должно было знать  о   том,   что   ЗАО   «Волгоградский   завод   транспортного машиностроения» является неплатежеспособным.

Кроме того, заявление о признании ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения» несостоятельным (банкротом) Федеральной налоговой службой России было подано 25.12.2008г., в то время как, соглашения о предоставлении отступного передачей должником имущества были заключены 21.01.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку спорные соглашения заключены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, следовательно, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что данные сделки являются недействительными.

В связи с тем, что спорные сделки в силу закона являются недействительными, то суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2  статьи   167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применил последствия недействительности сделки в   виде   возложения   на   ОАО  «ТрансКредитБанк»   обязанности   возвратить  ЗАО  «Волгоградский завод транспортного машиностроения» имущества, полученного по сделкам.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2009 года по делу  № А12-19933/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий по делу                                                       В.Б. Шалкин

 Судьи                                                                                                    А.Н. Бирченко

О.В. Грабко