Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-19988/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12- 19988/09

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2010 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехостровское» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября  2009 по делу № А12- 19988/09, (судья Костерин А.В.),

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Трехостровское», ст. Трехостровская Иловлинского района Волгоградской области

о взыскании 617070 рублей 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трехостровское» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 617070,55 руб., в том числе основного долга - 609234,92 руб. образовавшегося в период с 28.04.2009 по 28.07.2009 по договору финансовой аренды (сублизинга) №170-ФЛР от 30.06.2008, а также 7835,63 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 28.04.2009 по 21.08.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября  2009 по делу № А12- 19988/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Трехостровское» обратилось  с апелляционной  жалобой,  в которой просит принятый  судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что обязательства по договору лизинга не могли быть исполнены вследствие непреодолимой силы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 30.06.2008 между ООО «Волгоградагролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Трехостровское» (Сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №170-ФЛР, на основании которого по акту приема-передачи от 29.04.2009 последнему был передано оборудование: комбайны  КЗС 1218-29 «Полесье-1218» в количестве  двух единиц.

В соответствии с пунктом 3.2. договора  Сублизингополучатель принял на себя обязательство производить  платежи в объемах и сроки в соответствии с графиком осуществления платежей, указанных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с приложением № 3 к вышеуказанному договору, ответчик обязан был 28.04.2009 внести первоначальный платеж  в размере 90000 руб., однако фактически оплатил 700000 руб., следовательно, долг составил 200000 руб., 28.07.2009 должен был внести  - 409234,92 руб.

21.08.2009 ООО «Волгоградагролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Трехостровское» (Сублизингополучатель) заключили соглашение № 2 о расторжении договора финансовой аренды (сублизинга) от 21.08.2009 года, и в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Согласно пункту 7.3. договора № 170-флр при досрочном прекращении действия договора Сублизингополучатель обязан перечислить Сублизингодателю полную сумму сублизинговых платежей (погасить стоимость оборудования и арендную плату за время фактического действия договора).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей  в срок   явилось основанием для  обращения истца в суд с данным требованием.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Так, согласно 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

В отсутствие доказательств, подтверждающих  внесение  ответчиком лизинговых платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца  о     взыскании  с ответчика суммы основного долга  по договору.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью «Трехостровское».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября  2009 по делу № А12- 19988/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Трехостровское» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4835 руб. 35 коп.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                       А.Н. Бирченко

                                                                                                                  Ф.И. Тимаев