Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А57-26668/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-26668/2009

резолютивная часть постановления оглашена  18 февраля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор Матвеев С.Ю., на основании решения единого участника ООО «ДИЛТЭМ» от 27.11.09,

от ответчиков – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДИЛТЭМ» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года по делу № А57-26668/2009, судья Котова Л.А.,

по иску ООО «ДИЛТЭМ»

к ОАО «Центральный московский депозитарий», г. Москва,

ЗАО «Инвестиция плюс», Самарская обл., Красноармейский р-н, п. Кировский,

ООО «ЮгТрансБизнес», г. Краснодар,

ООО «АГРОЛЮКС», г. Самара,

О признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ», г. Москва, к Открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий», г. Москва, Закрытому акционерному обществу «Инвестиция плюс», Самарская область, Красноармейский район, поселок Кировский, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансБизнес», Краснодарский край, г. Краснодар, Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛЮКС», Самарская область, г. Самара.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009  исковое заявление  было оставлено без  движения в порядке статьи  128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ», в срок до 11.01.2010 предлагалось представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; представить обоснование подачи настоящего иска в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

23.12.2009 от истца поступило обоснование подачи иска в арбитражный суд Саратовской области с платежным поручением №43 от 22.12.2009 об оплате государственной пошлины во исполнение определения суда от 17.12.2009.

Определением от 12 января 2010 года арбитражный суд Саратовской области  возвратил исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ», г. Москва.

В своем определении суд указал, что истец не обосновал причину предъявления настоящего иска в арбитражный суд Саратовской области, так как суд обращал внимание истца на то, что место нахождение ответчиков являются г. Москва, г. Краснодар, г. Самара, Самарская область, п. Кировский. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Истец не представил доказательства, какие действия совершены филиалом ОАО «Центральный московский депозитарий» по месту нахождения филиала в городе Саратове, так или иначе нарушающие права истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12 января 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Один из ответчиков, ОАО «Центральный московский депозитарий», имеет филиал в г. Саратове, расположенный по адресу: 410004,г. Саратов, ул. Чернышевского, 60/62 «А», 3 этаж.

Таким образом, при подаче искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области истцом осуществлен выбор подсудности по месту нахождения филиала одного из ответчиков в городе Саратове, что соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, 23.12.2009 от истца поступило обоснование подачи иска в арбитражный суд Саратовской области и платежное поручение №43 от 22.12.2009 об оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления обществу с ограниченной ответственностью  «ДИЛТЭМ» в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, приведшими к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд на основании части 3 статьи 270 АПК РФ и в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, вынужден отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления уплата государственной пошлины статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная ООО «ДИЛТЭМ» государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года по делу N А57-26668/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Возвратить ООО «ДИЛТЭМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2 от 28.01.2010, выдав справку на возврат госпошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                          

                                                                                                          А.Ю. Никитин