Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А57-22104/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело №  А57-22104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   24 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Медведев И.В., по доверенности №1883 от 16.10.2009 г.

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А57-22104/2008, судья О.И. Лузина,

по иску общества с ограниченной ответственностью « Коллекторская организация Саратова»

к закрытому акционерному обществу « Управляющая компания « Центр-Дом»

третье лицо: товарищество собственников жилья «514+»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Коллекторская организация Саратова» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о  взыскании   2 785 784,64 руб. неосновательного обогащения за период с 06.02.2006  г. по 20.02.2008 г. (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «514+».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня  2009 года взыскана с ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу ООО «Коллекторная организация Саратова» сумма неосновательного обогащения 2 785 748,64 руб. за период с 06.02.2006 г. по 20.02.2008 г.  В остальной части иска отказано. Взысканы с ЗАО «Управляющая компания « Центр-Дом» в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине   в сумме  25 428,74 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. названное решение арбитражного суда Саратовской области изменено.

Из резолютивной части решения исключен абзац следующего содержания: «В остальной части иска отказать». В остальной части решение оставлено без изменения.

11.08.2009 г. Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист № С 195072 о взыскании с ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу ООО «Коллекторная организация Саратова» суммы неосновательного обогащения 2785748,64 руб. за период с 06.02.2006 г. по 20.02.2008 г.

Исполнительный лист № С 195072 27.08.2009 г. предъявлен в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 10.04.2006 г. № 285-П  в банк для предъявления инкассового требования на расчетный счет должника № 40702810900000019351 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

По состоянию на 04.09.2009 г. с расчетного счета ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» списана сумма в размере 2785748,64 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Центр-Дом» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, по обеспечению заявления о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 г. и постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г., в виде наложения арест на расчетный счет ООО «Коллекторская организация Саратова» на денежные средства в размере 2785748,64 руб.

Суд первой инстанции определением от 11 декабря 2009 года отказал ЗАО Управляющая компания «Центр-Дом» в удовлетворении ходатайства о принятии мер, в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Коллекторская организация Саратова» на денежные средства в размере 2785748,64 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» ссылается на то, что в своем обращении о принятии обеспечительных мер, Заявитель жалобы указывал о тяжелом финансовом положении Общества и затруднении возврата списанной со счета общества денежной суммы в размере 2 785 748,64 руб., что подтверждает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер.

Кроме того, что касается обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон, заявитель считает что ООО «Коллекторская организация Саратова» незаконно, по отмененному решению, использует денежные средства другой стороны - ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом», что нарушает принципы равенства сторон.

Податель жалобы также указал, что из-за списания со счета ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» значительной денежной суммы в размере 2785748,64 руб., терпит убытки.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.

Из содержания данных норм следует, что по делам искового производства обеспечительные меры могут быть применены по заявлению истца, а ответчик вправе обратиться с таким заявлением лишь в случае предъявления им встречного иска.

Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер, в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Коллекторская организация Саратова» на денежные средства в размере 2785748,64 руб., в силу того, что Заявление ЗАО Управляющая компания «Центр-Дом» не соответствует требованиям, предусмотренным статьям 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не указаны основания и обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска;

- в заявлении об обеспечении иска не обоснована соразмерность принимаемой меры заявленному требованию;

- заявление об обеспечении иска не аргументировано, не мотивировано заявителем.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 91-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации учитывать следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не доказано конкретными обстоятельствами, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и препятствовать надлежащему исполнению  обязательств.

Более того, в соответствии со статьей 100 Кодекса правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Принятие судом мер по обеспечению поворота исполнения судебного акта Кодексом не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 № 5194/09.

Заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подано ответчиком, и целью принятия этих мер является обеспечение поворота исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09. 06.2009 г. и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не оплачивается.

Ошибочно оплаченная ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 91, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А57-22104/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу « Управляющая компания « Центр-Дом» из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 819 от 23.12.2010 года.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       В.Б. Шалкин Судьи                                                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                                       О.В. Грабко