Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А12-12371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-12371/2009

резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу №А12-12371/2009, судья Антонова Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Пашковой Натальи Витальевны, г.Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса», г.Волгоград,

о взыскании 60 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пашкова Наталья Витальевна (далее ИП Пашкова Н.В.) обратилась Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» (далее ООО «24 часа фитнеса»), о взыскании 60 000 рублей, составляющих сумму долга 30 000 рублей по оплате за выполненные работы по исследованию психологического климата в коллективе, а также сумму штрафа и пеней 30 000 рублей в связи с нарушением обязательства и срока оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года исковые требований удовлетворены частично: с ООО «24 часа фитнеса» в пользу ИП Пашковой Н.В. взыскано 34 025 рублей 40 копеек, в том числе: 30 000 рублей долга, 3 000 рублей штрафной неустойки за неисполнение обязательств, 1 025 рублей 40 копеек пени за просрочку уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «24 часа фитнеса» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 г. ООО «24 часа фитнеса» и ИП Пашкова Н.В.  заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым ИП Пашкова Н.В. (исполнитель) приняла на себя обязательства по проведению исследования психологического климата в коллективе с определением референтных сотрудников и оценкой отношений подчиненных с руководителями, а ответчик (заказчик) обязался оплатить выполненные работы в течение 5 дней после сдачи результатов исследования по цене, указанной в пункте 3 договора (30 тысяч рублей) (л.д. 7-8).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «Договор считается заключенным, если между сторонами,.. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным...

Давая правовую оценку спорному договору, суд первой инстанции нашел его заключенным,  указав при этом, что  договор на оказание услуг от  01.02.2009 г.  содержит   все   существенные   условия,   отвечающие требованиям части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, в том числе, о предмете, объеме, сроках, цене:

пункт 1.2  содержит предмет и исчерпывающий объем услуг: «исполнитель обязался провести исследование психологического климата в организации с определением референтных сотрудников и оценкой отношений подчиненных с руководителями»

пункт 1.3. устанавливает сроки выполнения работ с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г.

пункт 3.1. определяет цену договора 30 000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике по  аналогичным делам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, с учетом позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (статья 431 ГК РФ).

Договором на оказание услуг от  01.02.2009 г.  определены услуги, которые обязался оказать истец (проведение исследования психологического климата в коллективе с определением референтных сотрудников и оценкой отношений подчиненных с руководителями) и на оплате которых он настаивал, что не позволяет сделать вывод о незаключенности спорного договора.

Сроки исполнения работ также согласованы сторонами в пункте 1.3. договора: «составление батареи тестов с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г.», ответчик  в апелляционной жалобе неверно истолковал  указанный пункт договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы  в части незаключенности договора были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Кроме того, даже отсутствие заключенного договора при фактическом выполнении и приемке работ не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела подтвержден факт выполнения истцом принятых обязательств: результат исследования психологического климата в коллективе получен 16.02.2009г.  и. о. генерального директора О.В. Евтушенко,  и генеральным директором общества С. Л. Батаевой,  о чем имеется  отметка на самом заключении с указанием об отсутствии претензий к результатам исследования, с подписями вышеуказанных лиц, заверенными печатью ответчика (л.д. 10-74).

Отсутствие единого документа в виде акта приемки выполненных работ  для договоров возмездного оказания услуг не влечет отказа в оплате полученных и принятых заказчиком услуг.

Если акт приемки не составлялся, исполнитель может ссылаться на иные доказательства фактического оказания услуг заказчику.

Фактическое принятие услуг, в виде отметки об их принятии на заключении, свидетельствует  в данном споре о потребительской ценности  и получении услуг для ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и соответствующих мер ответственности подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу №А12-12371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин