Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А57-19588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что при разрешении спора в суде первой инстанции им было заявлено устно ходатайство об объединении в одно производство дел по аналогичным договорам строительного подряда, т.к. правильное разрешение спора возможно только при совместном рассмотрении всех обязательств по всем договорам.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из протоколов судебных заседаний не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об объединении каких-либо арбитражных дел в одно производство, в материалах дела отсутствуют замечания на протоколы судебных заседаний, в апелляционной жалобе ответчик также не указал номера арбитражных дел, которые требуют объединения в одно производство, кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, что не было сделано ответчиком.

     Пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

     В обоснование оплаты выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2008 года и акту о приемке за март 2008 года ответчик представил дополнительные доказательства: платежные поручения от 17 августа 2007 года № 272 на сумму 59286 руб. 20 коп., от 20 августа 2007 года № 274 на сумму 178218 руб., № 276 на сумму 9020 руб., № 279 на сумму 60446 руб. 23 коп., от 21 августа 2007 года № 284 на сумму 25700 руб., № 285 на сумму 31450 руб., всего на общую сумму 364120 руб. 43 коп., счета от 9 августа 2007 года № 208, от 15 августа 2007 года № 229, от 17 августа 2007 года № 237, от 20 августа 2007 года №№ 240, 241, от 21 августа 2007 года № 244, товарные накладные от 22 августа 2007 года № 00058,  от 28 августа 2007 года № 00060, письмо от 22 августа 2007 года № 008/07.  

     На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     Представитель ответчика пояснил, что вышеназванные документы представлялись в суд первой инстанции, но необоснованно было отказано в приобщении их к материалам дела. Данное утверждение ответчика не подтверждается соответствующими доказательствами и материалами настоящего дела: действительно, в отзыве на исковое заявление ответчиком упоминается о наличии аналогичных договоров на сумму около                16 млн. руб. за период 2006-2008 годов, но ни договоры, ни платежные документы к отзыву на исковое заявление не приложены, также как и к апелляционной жалобе.

     Кроме того, счет от 9 августа 2007 года № 208 не может относиться к договору от                 15 августа 2007 года № 117п/07, т.к. оформлен ранее названного договора. В представленных товарных накладных отсутствуют отметки о получении материалов ответчиком.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

     Из анализа представленных ответчиком документов первичного бухгалтерского учета невозможно установить взаимосвязь с правоотношениями сторон, вытекающими из договора от 15 августа 2007 года № 117п/07, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2008 года, акта о приемке выполненных работ за март 2008 года.

     Учитывая вышеизложенное, дополнительно представленные ответчиком доказательства не являются допустимыми, в связи с чем, ходатайство ответчика  о приобщении их к материалам дела не подлежит удовлетворению.

     В обоснование своей позиции ответчик не привел иные доводы, кроме тех, что изложены в апелляционной жалобе.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                       № А 57-19588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-люкс»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова