Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А57-23029/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-23029/09

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2010 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шмель» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2009 года по делу № А57-23029/09, судья Г.В. Провоторова,

по иску открытого  акционерного  общества «Редакционно-издательский  комплекс «Полиграфия Поволжья», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Шмель», г. Балаково Саратовской области

о взыскании задолженности  за печать  газеты  и процентов за пользование  чужими денежными  средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество «Редакционно-издательский  комплекс «Полиграфия Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шмель» о взыскании задолженности в размере 89632 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009  по 26.11.2009  в размере 886 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2009 года по делу № А57-23029/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Шмель» обратилось  с апелляционной  жалобой,  в которой просит принятый  судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, тот факт, что в процессе реализации  печатного издания, изготовленного истцом, был обнаружен  брак.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Материалами дела установлено, на основании заявок ООО «Шмель» на печать газеты,  ОАО «Редакционно-издательский  комплекс «Полиграфия Поволжья» за период с 12.03.2008 по 22.06.2009 изготовило и передало ответчику продукцию по товарным накладным: от 15.06.2009 № 1353;  от 22.06.2009 от 1422.

Для оплаты поставленной продукции истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 00001800 от 22.06.2009  на сумму 47414 руб. 76 коп. и  № 00001689 от 15.06.2009  на сумму 47970 руб. 54 коп.

Оплата за продукцию по товарным накладным: от 15.06.2009 № 1353 произведена частично;  от 22.06.2009 от 1422 не произведена, общий размер задолженности составил  89632 руб. 89 коп..

В связи с тем, что оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, данное обстоятельство явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлен факт выполнения истцом работ (оказания услуг) по изготовлению газеты на сумму 89632 руб. 89 коп. и подтверждается копиями товарных накладных, подписанных ответчиком без возражений.

Довод заявителя о ненадлежащем качестве изготовленной истцом газетной продукции и наличии у него убытков, понесенных в связи с обнаруженным браком продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Суд первой инстанции установил, что печатная продукция ответчиком была принята без замечаний, в разумный срок о выявленных недостатках не заявлялось, возврат забракованного тиража не осуществлялся.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии отдельных недостатков работ заказчик вправе требовать их безвозмездного устранения в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков. Совершение таких действий ответчиком документально не подтверждено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Таким образом, при доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 руб. 20 коп. за период с 15.10.2009 по 26.11.2009.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью «Шмель».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2009 года по делу № А57-23029/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шмель» в доход федерального бюджета  Российской Федерации  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                       А.Н. Бирченко

                                                                                                                  Ф.И. Тимаев