Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А57-9959/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело  № А57-9959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В.., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   судебного  заседания   Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от истца – директор Буркин А.Г., паспорт, Мирошин А.К., доверенность от 01.08.2009

от ответчика – Бодрова Л.А., доверенность №6 от 08.02.2010

от комитета по финансам администрации города Саратова – Минаев В.Ю., доверенность от 31.12.2009

от администрации города Саратова – Носырева О.В., доверенность от 19.06.2009

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2009 года по делу № А57-9959/2009 (судья Волосатых Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», г. Саратов (далее – ООО «Транс-Сервис»)

к муниципальном учреждению «Транспортное управление», г. Саратов (далее – МУ «Транспортное управление»)

третьи лица: Комитете по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании 3 567 225 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Сервис» обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области к МУ «Транспортное управление» о взыскании убытков в сумме 3 567 225 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2009 года по делу № А57-9959/2009   с МУ «Транспортное управление» в пользу ООО «Транс-Сервис» взысканы денежные средства в размере 3 544 536 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации города поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Директор ООО «Транс-сервис» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, с решением первой инстанции не согласен, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель комитета по финансам поддерживает доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.03.2007  между истцом и ответчиком заключен договор №15 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора заказчик осуществляет  работу по диспетчеризации движения автобусов.

При этом в соответствии с пунктом 2.1.7. договора заказчик  принял на себя обязательства  - организовать диспетчерское регулирование пассажирских перевозок в виде  линейных диспетчерских пунктов, расположенных на конечных остановочных пунктах транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.8 диспетчерское регулирование включает в себя – контроль и корректировку количества и режима работы транспорта, интервалов и схем движения на маршрутах (при неудовлетворительных дорожных условиях) – координацию действий перевозчиков.

В соответствии с пунктом 3.1. договора перевозчик обязуется ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца производить расчеты за услуги по диспетчеризации согласно утвержденным тарифам в соответствии с приложением № 4.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по указанному договору исполнялись надлежащим образом - ответчику были перечислены денежные средства за проведение работ по диспетчеризации за период с ноября 2006 г. по декабрь 2008 г. в общей сумме 3 567 225 руб. 10 коп.

Истец полагая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, обратился с иском о взыскании  убытков в виде реального ущерба.

В обосновании своих требований истец указывает, что ответчик не выполнял и не мог выполнить обязательства по договору перевозки ввиду отсутствия в штате учреждения диспетчеров, которые выполняли работы по диспетчеризации. Наличие до марта 2008 года в учреждении  передвижной диспетчерской службы по мнению истца не свидетельствует о выполнении заказчиком его обязанностей, предусмотренных условиями договора, поскольку должно быть организовано  диспетчерское регулирование в виде линейных  диспетчерских пунктов, расположенных на конечных  остановочных  пунктах.

В подтверждение своих требований истцом были представлены акт документальной проверки муниципального учреждения «Транспортное управление», составленный заместителем начальника отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ КМ по ЛНП № 1 при ГУВД по Саратовской области и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2009, в котором установлено, что «В связи с не укомплектованностью штата диспетчеров и ликвидацией передвижной диспетчерской службы в МУ «Транспортное управление», оно не имело возможности выполнять договорные условия».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 4.4  Правил организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Саратове, утв. решением Саратовской городской Думы от 15.07.2003 года № 36-336 диспетчерские пункты  организуются:

-          на узловых, пассажирообразующих и остановочных пунктах - Заказчиком;

-           в     транспортных     организациях,     выпускающих     транспортные     средства, обслуживающие маршрутные перевозки - перевозчиками;

-          в прочих пунктах - по соглашению сторон.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что наличие передвижной диспетчерской службы не свидетельствует о выполнении заказчиком своих обязанностей, предусмотренных договором, а, именно, организацию диспетчерского регулирования в виде линейных диспетчерских пунктов, расположенных на конечных остановочных пунктах, поскольку пункт 2.1.7 договора указывает на остановочные пункты маршрута, a не на конечные. Кроме того, в соответствии с приложением № 4 к вышеуказанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, диспетчеризация по маршрутам №№26,37,60,63,65,89,99 осуществлялась передвижным диспетчерским пунктом (ПДП), по маршруту 109 - пунктом диспетчеризации по пл. Славянская, по маршруту № 111 - пунктом диспетчеризации на ул. Радищева, по маршруту №115-пунктом диспетчеризации на пл. Ленина. Это условие было согласовано сторонами на момент подписания договорам и не оспаривалась сторонами.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия контроля со стороны МУ «Транспортное управление» за выполнением расписания движения, отсутствия оперативной связи, как с линейными диспетчерами, так и перевозчиком, водителями, отсутствия проведения аналитической работы по выполнению регулярных перевозок.

В соответствии с требованиями статей  309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные по договору  перевозчиком работы сданы истцу по актам сдачи- приемки выполненных работ непосредственно законному представителю ООО «Транс-Сервис», без  замечаний   и  претензий (см. л.д.13-37,т.2).

Представленные истцом  акт документальной проверки муниципального учреждения «Транспортное управление», составленный заместителем начальника отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ КМ по ЛНП № 1 при ГУВД по Саратовской области и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2009 не являются допустимыми доказательствами, поскольку сведения, изложенные в них, требуют дополнительного подтверждения.    Документальная проверка проводилась по вопросу установления суммы дохода, полученным МУ «Транспортное управление» за проведение диспетчеризации, а не по вопросу работы диспетчерской службы МУ «Транспортное управление». Правовые основания деятельности диспетчерской службы МУ «Транспортное управление» (за исключением обоснованности взимания платы за проведение диспетчеризацию) предметом данной проверки не были.

Кроме того, пояснения свидетелей  также не являются доказательствами ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по оговору, поскольку указанные  пояснения не указывают на отсутствие диспетчеризации, так как она производилось передвижной диспетчерской службой, Центральной диспетчерской службой  и на пунктах диспетчеризации. Запрета на осуществление дополнительной диспетчеризации со стороны ООО «Транс-сервис» договором предусмотрено не было.

Таким образом, истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств МУ «Транспортное управление» по диспетчеризации и как следствие причинение данными действиями ответчика убытков истцу в виде реального  ущерба.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  причинная связь между действиями перевозчика и якобы причиненными истцу убытками и наличием вины  ответчика в причинении убытков не  доказана.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 567 225 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2009 года по делу № А57-9959/2009  о взыскании с муниципального учреждения «Транспортное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» денежные средства в размере 3 544 536 руб.71 коп.  отменить и в удовлетворении иска в отмененной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»  в  доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 29 336 руб. 13 коп. по делу и по  апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской  области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

В.Б. Шалкин