Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А06-6490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-6490/2009                 27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Филимонов А.А., доверенность от 18.01.2010,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление «Астраханмелиоводхоз»

на решение Арбитражного суда  Астраханской   области  от 04 декабря  2009 года по делу № А06-6490/2009 (судья Богатыренко С.В.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой»

к Федеральному государственному учреждению  «Управление «Астраханмелиоводхоз»

о взыскании задолженности по государственному контракту № 18 от 28.07.2008 в сумме 156000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее истец, ООО «Гидрострой») к Федеральному государственному учреждению  «Управление «Астраханмелиоводхоз» (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по государственному контракту № 18 от 28.07.2008 г. в сумме 156000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года по делу № А06-6409/2009 отменить, признать обязательства ответчика выполненными в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что недофинансирование главным распорядителем средств на оплату проектно-изыскательских работ со ссылкой на оптимизацию, не позволило ответчику рассчитаться с истцом в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (по договору - Заказчик) и истцом (по договору - Исполнитель) 28 июля 2008 г. по результатам конкурсных торгов был заключен государственный контракт № 18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция насосной станции орошаемого участка «Гремучий» Харабалинского района Астраханской области».

Согласно п. 2.1 контракта № 18 цена контракта составляет 4895000 руб., в том числе на 2008 год – 3819000 руб.

В соответствии со ст. 2.4 финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета России в пределах лимита бюджетных обязательств, установленных Минфином России на 2008 год в объеме 1310000 руб. для разработки стадии «ПРОЕКТ» и 2509000 руб. на последующую разработку «Рабочей документации», по мере поступления средств на расчетный счет Заказчика.

Порядок оплаты определен в пункте 2.4 контракта: оплата за выполненные работы производится Исполнителю поэтапно, в соответствии с календарным планом работ:

1) после подписания настоящего контракта аванс до 30% от лимита бюджетных обязательств на 2008 год при наличии средств, поступивших из федерального бюджета на данные цели;

2) остальная сумма за фактически выполненные работы, на основании оформленных актов приемки-сдачи проектно-сметной продукции с учетом погашения аванса пропорционально объему выполненных работ;

3) окончательный расчет производится после получения Заказчиком проектно-сметной документации с заключениями всех государственных и вневедомственных экспертиз в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно п. 5.1.1 заказчик обязан при исполнении настоящего контракта обеспечить финансирование работ в соответствии с условиями раздела 2 настоящего контракта.

По результатам выполненных истцом работ сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 06 июля 2009 г.

Подписанный сторонами акт подтверждает не только факт выполнения истцом  работ, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий  между сторонами по объему и стоимости указанных в акте работ.

Возражений относительно сроков выполнения работ, их качеству и объему, указанный акт не содержит.

По платежным поручениям № 526 от 03.09.2008 г., № 782  от 13.11.2008 г., № 887 от 15.12.2008 г. и № 115 от 17.07.2009 г. ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 4739000 руб.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 156000 руб.

Претензия истца № 1001-18/09 от 02.09.2009 г., полученная ответчиком 02.09.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 779 (л.д. 15), осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств перечисления ответчиком истцу 156000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недофинансирование главным распорядителем средств на оплату проектно-изыскательских работ со ссылкой на оптимизацию, не позволило ответчику рассчитаться с истцом в полном объеме, судебной коллегией отклоняется, так как недофинансирование ответчика само по себе не может служить основанием для освобождения его от оплаты выполненных истцом работ.

Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой (определения ВАС РФ от 21.01.2010 г. № ВАС-17838/09, № ВАС-17711/09, постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2009 г. № А65-11949/2008).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года по делу № А06-6490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.А. Камерилова