Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А12-1577/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-1577/09

27 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Ф.И. Тимаева,

судей О.В. Грабко, В.А. Камериловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца –  Лебедев А.А., доверенность от 01.12.2007, Ершов В.Б., доверенность от 24.02.2010, Мережкина М.С., доверенность от 03.02.2009,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года по делу № А12-1577/2009 (судья Савченко Н.А.),

по иску Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

к Администрации Волгограда,

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – истец, ВОООО «ВОА») с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее – ответчик) о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из открытой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 31г, в состав которой входят (согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 06.07.2007г.) основное строение (здание КПП), лестница с площадкой, навес, ворота, калитка, асфальтовое замощение, забор.

В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, и просил признать за ВОООО «ВОА» право собственности на открытую платную автостоянку, состоящую из двухэтажного здания (павильон-клиентская) общей площадью 39 кв.м. (Лит. А), навеса Лит.Г, Г1, Г3, Г4, Г5, уборной, ворот – 4шт., калитки – 2шт., забора, замощения асфальтового площадью 7094 кв.м. (Лит. VIII), расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 31 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по делу № А12-1577/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Истец в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать за ВОООО «ВОА» право собственности на имущественный комплекс, состоящий из открытой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Землячки, 31 г, в состав которой входят (согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 06.07.2007 г.): основное строение (здание КПП), лестница с площадкой, навес, ворота, калитка, асфальтовое замощение, забор, со ссылкой на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года по делу № А12-1577/09 отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.             

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.1988 г. исполнительным комитетом Волгоградского городского Совета народных депутатов было принято Решение N 1/15 о разрешении производственному комбинату гаражно-технического обслуживания добровольного общества «Автомотолюбитель» РСФСР проектирование открытой платной стоянки в коммунально-складской зоне по ул. Землячки в Дзержинском районе.

04.08.1988 года инспекцией Госархстройконтроля г. Волгограда  комбинату гаражно-технического обслуживания облсовета ВДОАМ выдано разрешение № 154 на производство строительно-монтажных работ по строительству открытой стоянки для хранения автомобилей.

Актом, утвержденным председателем Облсовета ВДОАМ 09.06.1989 г. принята в эксплуатацию открытая стоянка в коммунально-складской зоне по ул. Землячки Дзержинского района, состоящая из павильон-клиентской и открытой заасфальтированной площадки под стоянку.

Постановлением администрации города Волгограда № 290-п от 21.09.1993 года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 8878,6 кв.м., занимаемый открытой автостоянкой для хранения автотранспорта, по ул.Землячка в Дзержинском районе.

Впоследствии земельный участок, на котором расположена открытая платная автостоянка, состоящая из двухэтажного здания, навеса, уборной, ворот, калитки, забора и замощения асфальтового, по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, 31 г, предоставлен истцу в аренду по договору № 4556 от 15.11.2002 г.(том 1 л.д.59-65) на срок до 25.10.2005 года. По истечении срока действия договора истец продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, что подтверждается письмом Комитета земельных ресурсов  администрации Волгограда от 10.10.2007 г. (л.д.70 том 2).

Согласно пункта 1.3 договора участок предоставлен для  эксплуатации открытой стоянки.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 15 мая 2009 года по настоящему делу указал, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей признание права собственности на самовольную постройку, в данном случае не подлежит применению.

Данный вывод Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не опровергнут.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнения истцом исковых требований об оценке доводов истца об основаниях возникновения права собственности на оспариваемый объект недвижимости.

Как следует из уточнений исковых требований, истец в качестве обоснования своих требований ссылается ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На момент постройки спорного объекта (1989 год) приемка законченных строительством объектов осуществлялась Государственной приемочной комиссией подписанием акта о вводе в эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84), пунктом 4.17 которых предусмотрено предоставление приемочной комиссии документа об отводе земельных участков.

Наличие такого акта приемки спорного объекта в эксплуатацию истцом не доказано в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, отсутствие такого акта подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2008 г. по делу № А12-7360/08 и определением об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-4249/09 от 10.04.2009 г., в которых указано, что документы, подтверждающие приемку в эксплуатацию законченного строительством объекта открытой платной стоянки уполномоченным органом в установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. порядке не представлены.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт создания им новой вещи, право собственности на которую он просит признать.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, и им была дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года по делу № А12-1577/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                      В.А. Камерилова