Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А57-6978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-6978/2009

27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010

Полный текст постановления изготовлен           27 февраля 2010       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: от прокуратуры Саратовской области - Пуховича О.В., удостоверение от 17.12.2008 года №062001, после перерыва – Бобровой О.В., удостоверение №061987,

от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Зеленкиной П.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года №01-04-02-04/3,

от комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Плотнягиной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 14.01.2010 года №01-10/0181,

от Сальхова Николая Юрьевича – адвоката Курбанова Р.А., ордер от 26.01.2010 года №3/10, удостоверение от 09.02.2004 года №1426,

Ченцов Алексей Викторович, удостоверение №003 – депутат от избирательного округа №3,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальхова Николая Юрьевича, Саратовская область, г. Энгельс,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года

по делу №А57-6978/2009, принятое судьей Топоровым А.В.,

по заявлению Сальхова Николая Юрьевича, Саратовская область, г. Энгельс,

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,

комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,

заинтересованные лица: Ченцов Алексей Викторович, Саратовская область, г.Энгельс,

прокуратура Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Сальхов Николай Юрьевич (далее по тексту – заявитель, Сальхов Н.Ю.) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом объединения в одно производство дел №А57-6978/09 и №А57-21949/09, с присвоением делу номера А57-6978/09, о:

- признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  от 06.05.2006 года №1930 «Об отказе Сальхову Н.Ю. в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха «Искра» на территории Шумейковского округа»;

- признании недействительным постановления от 27.05.2009 года №2869 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район притоки р. Каюковка;

-признании незаконным бездействия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация), выраженного в непринятии в установленные пунктами 7.4 и 7.6 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, сроки решения по заявлению Сальхова Н.Ю.  о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 7020 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа.

В порядке восстановления нарушенных прав   Сальхов Н.Ю. просил суд:

- обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа;

- обязать администрацию выдать копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции с приложением схемы расположения земельного участка площадью 8834 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или  кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

- обязать администрацию утвердить и выдать Сальхову Н.Ю. схему расположения земельного участка площадью 7020 кв.м.,  расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

В результате уточнения заявитель просил суд:

 -признать незаконным бездействие администрации, выразившегося в непринятии в установленные пунктами 7.4 и 7.6 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, сроки решения по заявлению Сальхова Н.Ю.  о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 7020 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа;

-  обязать администрацию утвердить и выдать Сальхову Н.Ю. схему расположения земельного участка площадью 7020 кв.м.,  расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009  года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. 

Посчитав вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, Сальхов Н.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, и просил апелляционную инстанцию решение арбитражного суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени, дате рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 90349 3, 90348 6, 90351 6, 90350 0, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Прокуратурой Саратовской  области в порядке статьи 52 АПК РФ подано заявление о вступлении в рассмотрение настоящего дела.

 Администрацией, комитетом по земельным ресурсам администрации представлены отзыва на апелляционную жалобу, в которых они просили суд оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения, считая его вынесенным с применением норм права, подлежащих применению и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы отзывов были подержаны в судебном заседании представителями, как администрации, так и   комитета по земельным ресурсам администрации.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании 17 февраля 2010 года на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  10 часов  00 минут 24 февраля 2010 года,  после которого судебное разбирательство по апелляционной жалобе  было продолжено.

Из материалов дела следует, что заявлением от 10.12.2008 года (лист дела 8 тома 1) Сальхов Н.Ю. обратился в администрацию с заявлением (поступившим в администрацию 18.12.2008 года), о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 7020 кв.м.,  расположенного по адресу:  расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, для организации эксплуатации лодочной станции.

В дальнейшем, с аналогичным заявлением от 18.12.2008 года, поступившим в администрацию 19.12.2008 года, в управление землепользования – 23.12.2008 года (лист дела 17 тома 2), Сальхов Н.Ю. вновь обратился в администрацию за предоставлением в аренду того же участка.

Управление землепользования администрации, рассмотрев обращение заявителя, в свою очередь, письмом от 11.01.2009 года №01-10/00012, сообщило ему о невозможности положительного решения вопроса о предоставлении дополнительного земельного участка.

Апелляционная инстанция считает, что со стороны заинтересованных лиц по настоящему делу отсутствовало бездействие непринятия решения по заявлению Сальхова Н.Ю. о предоставлении ему в аренду для целей, не связанных со строительством, спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на нарушение администрацией при рассмотрении его заявления от 18.12.2009 года, положений пунктов 7.4. и 7.6. Положения о предоставлении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, утверждённого решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31 мая 2007 года № 257/19-03(с изменениями от 27 марта, 26 июня, 30 октября 2008 г.) апелляционный суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 7.4. названного Положения установлено, что принятые к рассмотрению заявления направляются в орган администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющий полномочия в сфере земельных отношений, для проведения в месячный срок мероприятий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, заявление Сальхова Н.Ю.  от 18.12.2008 года, поступило в администрацию 19.12.2008 года, и в соответствии с названной нормой права, было направлено администрацией в управление землепользования, полученное им согласно штампу на том же заявлении – 23.12.2008 года.

Управление, как указывалось ранее,  письмом от 11.01.2009 года №01-10/00012, сообщило Сальхову Н.Ю. о невозможности положительного решения вопроса о предоставлении дополнительного земельного участка.

Положениями пункта 7.6. Положения о предоставлении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района  предусмотрено, что заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

В связи с непринятием положительного решения по заявлению от 18.12.2008 года, не возникло правовой необходимости в реализации положений названного пункта.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Следовательно, с учётом правовых положений данных норм права, администрация, в установленный законом срок, должна была принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю,  либо об отказе  его предоставления.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны администрации отсутствовало бездействие в непринятии решения по заявлению от 18.12.2008 года. Нарушений положений пунктов 7.4. и 7.6. Положения о предоставлении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, апелляционным судом также не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  от 06.05.2006 года № 1930 «Об отказе Сальхову Николаю Юрьевичу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха «Искра» на территории Шумейковского округа», судом первой инстанции были правомерно применены нормы части 4 статьи 198 АПК РФ, как самостоятельные основания для отказа в их удовлетворении.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях в части признания недействительным постановления от 27.05.2009 года №2869 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном  по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район притоки р. Каюковка, суд первой инстанции обоснованно установил, что  данные требования  противоречат пункту 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Однако в нарушение названных норм права и положений статьи 65 АПК РФ Сальховым Н.Ю. в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция