Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А12-14225/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-14225/09

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Волжскому  Волгоградской области  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 по делу № А12-14225/09, (судья Антонова Л.А.)

по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Волжскому  Волгоградской области 

к индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Васильевич, г. Волгоград

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», г. Челябинск

о взыскании 28666094 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Васильевичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Фаэтон»  в размере 28666094 рублей 00копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября  2009 по делу № А12-14225/09 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Савченко Е.В. обратился  в арбитражный суд с заявлением  о взыскании 10000 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по данному делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 по делу № А12-14225/09 заявление предпринимателя Савченко  Е.В. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Волжскому  Волгоградской области  в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы  по оплате  услуг  представителя  в размере 8000 руб.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 отменить, вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В связи с тем, что решение суда от 19 октября  2009 по делу № А12-14225/09 принято в пользу предпринимателя, суд обоснованно указал на правомерность требований о взыскании судебных расходов.

В качестве обоснования заявленных требований предпринимателем Савченко Е.В. представлен договор от 23.07.2009, заключенный с Поваляхиным Д.П. (далее - исполнитель) на оказание юридических услуг на сумму 10000 рублей, оплата которого подтверждается имеющимися в деле расходным кассовым ордером от 07.08.2009 N 6.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из принципа разумности и документального подтверждения расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием представителя в арбитражном суде. Инспекция не представила доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения предпринимателем Савченко Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. подтвержден документально. Расходы отвечают критериям обоснованности и разумности, поэтому подлежат взысканию с ФНС России в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на нормах права и не противоречит материалам дела.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 по делу № А12-14225/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко                                                                                                       

                                                                                                             Ф.И. Тимаев