Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А06-6336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие документы:

- Контракт № 23 от 31.01.2005 с приложениями (л.д. 12-19),

- инвойс № 5 от 14.06.2009 (л.д. 20, 55),

- упаковочный лист № 5/А от 14.06.2009 (л.д. 24, 56),

- коносамент № 88-231,

- паспорт сделки № 09060023/1460/0013/2/0 от 15.06.2009.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта общая сумма настоящего контракта составляет 800 000 руб.

В дополнительном  соглашении от 15.10.2008 № 8 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью,  стороны установили ассортиментный уровень, количество  и цены на товар. Так цена на фисташки не обжаренные несолёные установлена в размере 5 долларов США за 1 кг. (л.д. 18)

 В инвойсе № 5 от 14.06.2009 указана аналогичная цена на импортируемый товар.

Системный анализ содержания вышеназванных документов позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что они содержат сведения о наименовании товара, его количестве и цене. Информация, содержащаяся в них, согласуется между собой, является полной и непротиворечивой.

Кроме того, фактическое исполнение сторонами условий Контракта устраняет сомнения в факте согласования сторонами ассортимента и цены товара.

Суд первой инстанции правильно указал на необоснованность вывода таможенного органа о том, что из условий Контракта не усматривается информация о цене за единицу товара на ассортиментном уровне каждого вида товара, с указанием по каждому из них полного наименования,  сведений о товарных знаках, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, цены за единицу, количество и общая стоимость по каждому наименованию.

Исходя из изложенного, правовых оснований для исключения возможности в применении декларантом первого метода – «по цене сделки» не имеется.

Таким образом, декларантом соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара и представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара по указанной выше ГТД.

Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Письмом Федеральной таможенной службы России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решения по таможенной стоимости ввозимых товаров» установлено, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выявления всех обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, непредставление декларантом экспортной ГТД; прайс-листа производителя товара; бухгалтерской документации и информации о затратах на производство и отправку декларируемого товара также не может служить основанием невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как указанные документы в том, случае если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах «а» - «д» пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Доказательств недостоверности представленных декларантом документов, а также наличия условий, влияние которых  при определении таможенной стоимости  не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Исследовав документы, представленные ООО «ЛОРЕНСА» в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суды обеих инстанций установили, что данные документы содержат достаточные и достоверные сведения, позволяют определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенным товаром.

Таможенный орган не доказал факт непредставления Обществом документов, необходимых для таможенного оформления и определения та­моженной стоимости.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара, указав в качестве причин неприменения предшествующих методов отсутствие у него необходимой информации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров», ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможенный орган не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры для получения необходимой информации, а также доказательства невозможности её получения или использования.

 Таким образом, таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждена невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости, помимо резервного метода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Астраханской таможни не имелось законных оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, и правомерно признал недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей       № 251 от 03.09.2009.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «02» декабря 2009 года по делу № А06-6336/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

О.В. Лыткина