Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А57-22271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-22271/2009

«02» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И, Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от прокуратуры  Саратовской области – Боброва О.В., удостоверение ТО № 061987,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Лушпинина К.К., действующая по доверенности № 30 от 11.01.2009г., 

от Администрации муниципального образования «Город Саратов»- Чеконов Е.Ф., действующий по доверенности № 01-02-41/40 от 06.07.2009г.,

от ЗАО «Шэлдом» - Филипенко В.В., действующий по доверенности № 506 от 15.07.2009г., срок действия полномочий 1 год,

от ООО «Скарабей» -Селекаев Р.Ш., действующий по доверенности б/н от 18.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «30» декабря 2009 года по делу № А57-22271/2009, принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

ЗАО «Шэлдом», ООО «Скарабей»,

о признании незаконными действий, недействительным зарегистрированного права, обязании погасить регистрационные записи

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области с заявлением, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области, Управление, регистрирующий орган) по внесению 18.03.2009 г. записей № 64-64-11/121/2009-147, № 64-64-11/121/2009-148 о государственной регистрации права собственности ЗАО «Шэлдом» на объекты незавершенного строительства, назначение жилой дом с кадастровыми номерами 64-64-11/121/2009-147, 64-64­11/121/2009-148 расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, б/н; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2009г. за № 64-64-11/121/2009-147, № 64-64-11/121/2009-148  права собственности ЗАО «Шэлдом»  на объекты незавершенного строительства, назначение жилой дом с кадастровыми номерами 64-64-11/121/2009-147, 64-64-11/121/2009-148 расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, б/н; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области погасить регистрационные записи о праве собственности ЗАО «Шэлдом» на объекты незавершенного строительства, назначение жилой дом с кадастровыми номерами 64-64-11/121/2009-147, 64-64-11/121/2009-148 расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, б/н.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация), ЗАО «Шэлдом», ООО «Скарабей».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2009г. заявленные  требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 18.03.2009г. записи № 64-64-11/121/2009-147, № 64-64-11/121/2009-148 о государственной регистрации за ЗАО «Шэлдом» права собственности на объекты незавершенного строительства, назначение жилой дом с кадастровыми номерами 64-64-11/121/2009-147, 64-64­11/121/2009-148 расположенные по адресу: г. Саратов, ул.Шелковичная, б/н и обязал УФРС России по Саратовской области погасить регистрационные записи № 64-64-11/121/2009-147, № 64-64-11/121/2009-148 о праве собственности ЗАО «Шэлдом» на объекты незавершенного строительства назначение жилой дом с кадастровыми номерами 64-64-11/121/2009-147, 64-64-11/121/2009-148 расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, б/н. В части признания недействительным зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Скарабей» и ЗАО «Шэлдом» поддерживают доводы УФРС по Саратовской области, считают апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. 

Представители прокуратуры и администрации считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ООО «Скарабей» заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Федеральный арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу № А57-23708/08-9-111. Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашла оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом согласно п. 1 ст. 145 АПК Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Однако, дело А57-23708/08-9-111 на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу уже разрешено по существу и по нему имеется вступивший в законную силу судебный акт. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Представителем ЗАО «Шэлдом» заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки отзыва на апелляционную жалобу и представления дополнительных доказательств по делу, в частности постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-13298/2009.

Апелляционной инстанцией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в силу нижеследующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В иных предусмотренных частями 2 - 5 названной статьи случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что позиция общества по апелляционной жалобе Управления и в целом по делу озвучена представителем в судебном заседании, а также, то, что подателем ходатайства не указаны доказательства, которые по его мнению необходимо приобщить к материалам дела, не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. Постановление ФАС ПО по делу № А57-13298/2009 приобщено к материалам дела.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2009г. УФРС по Саратовской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № 64-64-11/121/2009-147, № 64-64-11/121/2009-148 о государственной регистрации права собственности ЗАО «Шэлдом» на объекты незавершенного строительства, назначение жилой дом с кадастровыми номерами 64-64-11/121/2009-147, 64-64-11/121/2009-148 расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, б/н.

Считая, что регистрация за ЗАО «Шэлдом» права собственности на объекты незавершенного строительства произведена незаконно, прокуратура Саратовской области обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части признания незаконными действий УФРС по Саратовской области по регистрации права и обязании погасить записи о регистрации, пришел к выводу, что представленные на регистрацию документы не могли служить основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Кроме того, регистрационные действия были совершены в период действия обеспечительных мер, принятых 16.03.2009г. арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-3519/09-270, согласно которым УФРС по Саратовской области запрещено проводить регистрацию сделок, совершаемых ООО «Скарабей» и иные действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в п.п. 2, 3 ст. 25 Закона о регистрации. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

 Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию права собственности ЗАО «Шэлдом» на объекты незавершенного строительства, назначение жилой дом с кадастровыми номерами 64-64-11/121/2009-147, 64-64-11/121/2009-148 расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, б/н были представлены: разрешение на строительство № 64-477 от 24.12.2007г., выданное ООО «Скарабей», копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2009г. на земельный участок площадью 48670 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи от 27.02.2009г., представленный на регистрацию, основан на договоре купли-продажи земельного участка от 22.07.2008г.

При этом  договор купли-продажи земельного участка от 22.07.08г. был заключен между КУИ Саратовской области и ООО «Скарабей» на основании отмененного решения арбитражного суда Саратовской области от 21.05.08г. по делу № А57-3374/08-6. В настоящее время производство по делу № А57-3374/08-6 по заявлению ООО «Скарабей» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области за период с 24.01.2008г. по 10.04.2008г., выразившееся в непринятии решения по предоставлению права собственности на земельный участок площадью 48670 кв.м., расположенный в границах административного центра Саратовской области -                    г. Саратова, государственная собственность на который не разграничена, Фрунзенский район, ул. Шелковичная, б\н, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 31.10.2006г. № 48/06-11911; о признании недействительным Распоряжения Комитета от 10.04.2008г. № Т-1262-р об отказе ООО «Скарабей» в предоставлении земельного участка в собственность; об обязании Комитета предоставить обществу на праве собственности  указанный выше земельный участок площадью 48670 кв.м. прекращено, в связи с отказом заявителя от требований.

Таким образом, решение о предоставлении ООО «Скарабей» земельного участка площадью 48670 кв.м., расположенного в границах административного центра Саратовской области - г. Саратова, государственная собственность на который не разграничена, Фрунзенский район, ул. Шелковичная, б/н, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 31.10.2006г. № 48/06-11911, отсутствует.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9496/09 от 17.09.2009г, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 48670 кв.м. № 324/1 от 22.07.08г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Скарабей». Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что данный договор купли-продажи в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Ничтожная