Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А12-20303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                          Дело № А12-20303/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профнастрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года по делу № А12-20303/2009, судья В.В. Сапронов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю.

к обществу с ограниченной ответственностью «Профнастрой»

о взыскании 3248682 руб. 60 коп.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профнастрой» о взыскании суммы задолженности в размере 3 248 682,60 руб. за переданный товар.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Профнастрой» в пользу ООО «МТ-Агро» взыскан основной долг за переданный, но неоплаченный товар в сумме 3 248 682,60 руб. С ООО «Профнастрой» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 743,41 руб.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО  «МТ-Агро» не представило документы, свидетельствующие о доказанности факта и размера задолженности за поставленный, но не оплаченный товар и не доказало того, что от имени ООО «Профнастрой» накладные были подписаны уполномоченными представителями сторон договора.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия   приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.11.2008 года между ООО «МТ-Агро» (Продавец) и ООО «Профнастрой» (Покупатель) заключен договор № 2110-П-08.

Во исполнение указанного договора истец передал в собственность ответчика по накладным (представленным в дело) продукцию на общую сумму 3 248 682,60 руб., что подтверждается накладными подписанными уполномоченными ответчиком лицами. Подписи заверены печатями, ответчик принял поставленный товар без предъявления претензий по количеству и качеству.

В соответствии с положениями п. 3.3 Договора оплата товара осуществляется в сроки указанные в Спецификациях. Согласно представленной в дело Спецификации № 1 от 22.11.2008 года, подписанной сторонами и заверенной печатями сторон согласован срок оплаты товара на сумму 3 248 682,60 руб. - до 03.03.2009 года.

Поскольку Ответчик не произвёл оплату за поставленный в его адрес товар, и на день рассмотрения дела по существу за ответчиком имеется задолженность за поставленный товар в размере 3 248 682,60 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 248 682,60 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными, спецификацией № 1 от 22.11.2008 года, подписанными ответчиком и заверенными печатями последнего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 3 248 682,60 руб. по договору № 2110-П-08 от 21Л 1.2008 года, подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца основаны на договоре № 2110-П-08 от 21.11.2008 года. согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

В представленных в дело договоре № 2110-П-08 от 21.11.2008 года и Спецификации № 1 к указанному договору, а также накладных стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности договора № 2110-П-08 от 21.11.2008 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «МТ-Агро» не доказало того, что от имени ООО «Профнастрой» накладные были подписаны уполномоченными представителями сторон договора, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор, являясь исполнительным органом, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела следует, что накладные со стороны ООО «Профнастрой» подписаны генеральным директором, кроме того, подписи лиц скреплены оттисками печати ООО «Профнастрой».

Заявления, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации накладных материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик указанные доводы не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года по делу             № А12-20303/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                       В.Б. Шалкин Судьи                                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                          А.Н. Бирченко