Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А06-2696/2009. Прекратить производство по делу, Утвердить мировое соглашение, (ст.139, 150, 151, 269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

«03» марта 2010 года                                                                              Дело № А06-2696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «03» марта  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А.Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании: до перерыва представителя муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Горсвет» - Л.И. Носковой, действующей на основании доверенности от 01.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия г.Астрахани «Горсвет», г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 15 июля 2009 года

по делу № А06-2696/2009, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г.Астрахань,

к  муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Горсвет», г. Астрахань,

о взыскании, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем №086 от 16.05.2006 года, основного долга в сумме 1984667 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195883 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее по тексту – МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго») с иском к муниципальному казенному предприятию г.Астрахани «Горсвет» (далее по тексту- МКП г.Астрахани «Горсвет») о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем №086 от 16.05.2006 года  основного долга в сумме 1948667 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195883 рубля 67 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МКП г.Астрахани «Горсвет» не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное 03.09.2009 года между истцом и ответчиком, по условиям которого истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору аренды транспортных средств на сумму 1843094 рублей 50 копеек, ответчик признал задолженность по договору аренды транспортных средств на общую сумму 105573 рублей 16 копеек и обязался её погасить в полном объеме в срок не позднее 11.09.2009 года. Также истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195883 рублей 67 копеек.

Так же апелляционным судом принят отказ истца от иска в части. Решение арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 года по делу №А06-2696/2009 отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основанного долга в сумме 1948667 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195883 рублей 67 копеек.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1149 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 года по настоящему делу отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №90144 4, имеющееся в материалах дела. МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» заявлено ходатайство, удовлетворенное апелляционным судом, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163  АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 24.02.2009 года, после чего судебное заседание было продолжено.

            МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору аренды транспортных средств в сумме 1843094 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195883 рублей 67 копеек  и отмене решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене принятый судом первой инстанций судебный акт по существу спора.

Поскольку отказ МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» от иска в части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции в части.

В материалах дела имеется мировое соглашение от 03.09.2009 года, подписанное сторонами, форма и содержание которого соответствуют нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, в соответствии с которым:

                             1. Истец отказывается в части взыскания задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем на сумму 1843094 рублей 50 копеек, которая складывается из счетов-фактур с учетом акта взаиморасчета и начисленного НДС:

            - счет-фактура 0001057 от 30.06.2006 года на сумму 1174436 рублей 30 копеек;    

            - счет-фактура 0001224 от 31.07.2006 года на сумму 848282 рубля 18 копеек;

            - счет-фактура 0001481 от 29.09.2006 года  на сумму 62392 рубля 26 копеек;

            - счет-фактура 0001482 от 29.09.2006 года на сумму 33484 рубля 63 копейки;

            - акт взаиморасчета № 17-э от 19.02.2007 г. на сумму 233 475 рублей 31 копейка;

            - НДС в размере 42025 рублей 56 копеек.

                       2. Ответчик признает задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем, на общую сумму 105573 рубля 16 копеек, которая складывается из счетов-фактур:

             - счет-фактура 0001641 от 31.10.2006 года на сумму 45934 рубля 55 копеек;

             - счет-фактура 0001744 от 30.11.2006 года на сумму 41082 рубля 41 копейка;

             - счет-фактура 0002010 от 29.12.2006 года на сумму 10824 рубля 37 копеек;

             - счет-фактура 00000052 от 31.01.07 года на сумму 7731 рубль 83 копейки.

             3. Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 105573 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 16 копеек в полном объеме и в срок не позднее 11 сентября 2009 года.

             4. Истец отказывается в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195883 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек.

Согласно части 1 статьи 139  АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в  случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. 

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению, решение – отмене в части, производство по делу - прекращению.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №964 от 11.09.2009 года МКП г.Астрахани «Горсвет» произвело оплату по мировому соглашению от 03.09.2009 года на сумму 105573 рубля 16 копеек.

Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения от 03.09.2009 года оно исполнено ответчиком, в связи с чем, в иске следует отказать.

Статьей 102  АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина по иску, по апелляционной и кассационной жалобе   распределяется между сторонами в порядке, определенном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 138-141, 150, 151, 184-186, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2009 года по делу №А06-2696/2009 – отменить в части взыскания с муниципального казённого предприятия г.Астрахани «Горсвет» основного долга в сумме 105573 рубля 16 копеек.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 03 сентября 2009 года, между муниципальным унитарным предприятием г Астрахани «Астркоммунэнерго», именуемым в соглашении истец, с одной стороны  и муниципальным казённым предприятием г.Астрахани «Горсвет», именуемым в соглашении ответчик, с другой стороны,  на следующих условиях:

                             1. Истец отказывается в части взыскания задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем на сумму 1843094 рублей 50 копеек, которая складывается из счетов-фактур с учетом акта взаиморасчета и начисленного НДС:

            - счет-фактура 0001057 от 30.06.2006 года на сумму 1174436 рублей 30 копеек;    

            - счет-фактура 0001224 от 31.07.2006 года на сумму 848282 рубля 18 копеек;

            - счет-фактура 0001481 от 29.09.2006 года  на сумму 62392 рубля 26 копеек;

            - счет-фактура 0001482 от 29.09.2006 года на сумму 33484 рубля 63 копейки;

            - акт взаиморасчета № 17-э от 19.02.2007 г. на сумму 233 475 рублей 31 копейка;

            - НДС в размере 42025 рублей 56 копеек.

                       2. Ответчик признает задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем, на общую сумму 105573 рубля 16 копеек, которая складывается из счетов-фактур:

             - счет-фактура 0001641 от 31.10.2006 года на сумму 45934 рубля 55 копеек;

             - счет-фактура 0001744 от 30.11.2006 года на сумму 41082 рубля 41 копейка;

             - счет-фактура 0002010 от 29.12.2006 года на сумму 10824 рубля 37 копеек;

             - счет-фактура 00000052 от 31.01.07 года на сумму 7731 рубль 83 копейки.

             3. Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 105573 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 16 копеек в полном объеме и в срок не позднее 11 сентября 2009 года.

            4. Истец отказывается в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195883 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астркоммунэнерго» от иска в части взыскания с задолженности по договору аренды транспортных средств на сумму 1843094 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195883 рублей 67 копеек.

Производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу  предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Исполнительные листы по мировому соглашению, не исполненному добровольно, выдаются арбитражным судом, в соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астркоммунэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 23053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рублей 01 копеек, в том числе: 1377 рублей