Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А06-6738/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2009г.                                                                               Дело № А06-6738/2009

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Смирникова А.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод им. Карла Маркса» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2009 года по делу № А06-6738/2009, принятое судьей  Блажновым Д.Н.,

по заявлению  открытого акционерного общества «Судостроительный завод им. Карла Маркса» (г. Астрахань)

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2009г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Судостроительный завод им. Карла Маркса» (далее – ОАО «Судостроительный завод им. Карла Маркса», Общество) об оспаривании постановления № 58-09-444/пн от 30.09.2009 г., вынесенного исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЮФО, административный орган) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

ОАО «Судостроительный завод им. Карла Маркса», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить спорное постановление административного органа, освободить Общество от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение малозначительным.

            РО ФСФР России в ЮФО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2009г. административным органом составлен акт о выявлении административного правонарушения, которым установлено, что в нарушение п. 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 05-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), Общество в срок не позднее 03.07.2009г. не опубликовало в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за  2 квартал 2009г.

07.08.2009г. начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО в отношении в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 58-09-502/пр-ап по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР России в ЮФО от 30.09.2009г. № 58-09-520/ап Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Судостроительный завод им. Карла Маркса» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 58-09-520/ап от 30.09.2009г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания, исходил из наличия в действиях Общества вмененного в вину состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ, действующей с 13.04.2009г., установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно п. 8.5.1 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации предусмотрена обязанность открытого акционерного общества опубликовать на странице в сети Интернет текст аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее  2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с п. 8.5.4 Положения о раскрытии информации текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом (п. 8.5.5 Положения о раскрытии информации)

Согласно п. 1.4 Положения о раскрытии информации в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование. При этом часовой пояс, по которому определяется время опубликования, устанавливается по месту нахождения эмитента, а в случае, если 10.00 по часовому поясу в месте нахождения эмитента истекают после часа, когда в распространителе информации на рынке ценных бумаг по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, - по месту нахождения распространителя информации на рынке ценных бумаг.

Из материалов дела видно, что сообщение о размещении списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. в ленте новостей не опубликовано Обществом в сети Интернет в установленный срок, что является  нарушением установленного п. 8.5.5 Положения о раскрытии информации срока и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказан факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах наложение штрафа даже в минимальном размере санкции по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (700 000 руб.) не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, апелляционная инстанция считает возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что несвоевременное неразмещение в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009г. фактически не повлекло никакого ущерба, не причинен вред третьим лицам. Таким образом, не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Апелляционным судом установлено, что ранее ОАО «Судостроительный завод им. Карла Маркса» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, после обнаружения правонарушения предприняло все меры для его устранения, Обществом незначительно нарушен установленный срок, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. Так, согласно представленным Обществом документам фонд оплаты труда составляет 220 000 руб., что значительно превышает размер  назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»