Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А12-21704/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело N А12-21704/2009

«03» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу  № А12-21704/2009, принятое судьей  Павловой С.В.,

по заявлению  индивидуального предпринимателя Желязковой Елены Викторовны, г. Волгоград,

заинтересованное лицо: Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Желязкова Елена Викторовна  обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 1200 от 08.10.2009, вынесенного территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей за нарушение правил размещения   наружной  рекламы.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года оспариваемое постановление отменено в части   санкции  и применено более мягкое  наказание , установленное   данной нормой.

Административный орган просит отменить решение суда первой инстанции  в связи с допущенной опечаткой и невозможностью применения   малозначительности   правонарушения .

Исследовав доводы  жалобы  и материалы  дела апелляционный суд не нашел оснований  для  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела  01.10.2009г.  в отношении ИП Желязковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №35 в связи с тем, что предприниматель разместила рекламные конструкции над входом в магазин «Аквафор» без оформления разрешительной документации.

Постановлением № 1200 от 08.10.2009 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изменяя   санкцию на более мягкую, суд первой инстанции сделал вывод о  необоснованности применения  более  жесткого наказания.

Указанный вывод суда следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 2.1 Постановления администрации Волгограда от 27.09.2006 №2455 «О порядке выдачи разрешений на установку' рекламных конструкций в Волгограде» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы, органом местного самоуправления Волгограда в лице комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установил административный  орган и суд  в  действиях предпринимателя имеются признаки правонарушения , ответственность за  которое  предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

Статьей 8.5 Кодекса установлено, что нарушение установленных органами местного самоуправления требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы влечет предупреждение или        наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

В силу положений ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании предприниматель не оспаривает факт совершения правонарушения, пояснив, что разрешительная документация находится в стадии оформления.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд счел, что  в данном случае возможным применить иную меру наказания. Санкция статьи 8.5 Кодекса предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ИП Желязкова Е.В. пояснила, что о необходимости получения разрешения для  размещения рекламной конструкции не знала,  в содеянном раскаивается.

Ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался и принимает меры для получения соответствующего разрешения.

 Указанные  обстоятельства  при принятии Постановления  административным органом  не исследовались и  в постановлении не нашли своего отражения при разрешении вопроса  о  назначении наказания.

При таких обстоятельствах   применение  меньшего наказания является обоснованным.

Довод жалобы  о  указании в решении суда  фамилии предпринимателя вместо  Желязкова -  Железнякова не может повлиять на  законность принятого  решения, поскольку имела место описка, которая исправлена  определением от 27.02.2010года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу  № А12-21704/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                                    С.А.  Кузьмичев

Судьи                                                                                                Ю.А. Комнатная                     

                                                                                                  А.В.  Смирников