Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А12-17185/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-17185/2009  

09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» Саркаровой Г.А., действующей по доверенности от 11.01.2010 №1,                 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская агропромышленная ассоциация»                    (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2009 по делу                     № А12-17185/2009   (судья Кремс Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградская агропромышленная ассоциация»  (г. Волгоград) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Арго» (г. Волгоград),

открытому акционерному обществу «Руднянский элеватор» (г. Волгоград),

третье лицо Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»                  (г. Москва) филиал Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) Волгоградский           

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская агропромышленная ассоциация» (далее – ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Руднянский элеватор» (далее – ОАО «Руднянский элеватор»), обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» (далее – ООО «МТ-Агро») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Руднянский элеватор», отраженного в протоколе внеочередного собрания акционеров ОАО «Руднянский элеватор» от 24.04.2008 № 01-08, по тем основаниям, что в протоколе содержатся недостоверные сведения, ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» не принимало участия в собраниях акционеров ОАО «Руднянский элеватор» в 2008 году, информация о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «Руднянский элеватор» в адрес ООО «Волгоградская  агропромышленная ассоциация»  не направлялась.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» отказано.

ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования.

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»                   возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «МТ-Арго», ОАО «Руднянский элеватор», ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация»   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 21 92319 4, 410031 21 92318 7, 410031 21 92320 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Руднянский элеватор».

По результатам голосования принято решение: совершить крупную сделку, в совершении которой имеется заинтересованность ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка», выступить в качестве поручителя для получения предприятием ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» кредита в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» в сумме 37 500 000,00 руб., сроком не более 240 дней, поручить генеральному директору ОАО «Руднянский элеватор» Маликову С.В. подписание договора поручительства.

Согласно справки из реестра владельцев ценных бумаг, ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» по состоянию на 24.04.2004 года является владельцем 5375 акций обыкновенных ОАО «Руднянский элеватор».

Считая, что данное решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца (истец не был извещен о проведении собрания и не принимал в нем участия; голосование истца могло повлиять на результаты голосования), ООО «Волгоградский агропромышленная ассоциация»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал, что обжалуемое решение внеочередного собрания акционеров от 24.04.2008 не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29.12.2004) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно статье 47 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункту 13.1. устава ОАО «Руднянский элеватор» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Исходя из смысла статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» названная норма указывает условия, при одновременном наличии которых требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть удовлетворено:

- решение может оспорить только акционер общества;

- решение принято с нарушением требований закона, иных правовых актов или устава общества;

- решение нарушает права и законные интересы заявителя;

- с иском обращается участник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против решения.

Общие правила порядка созыва общего собрания акционеров установлены статьей 52 Федерального закона Российской федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издание, определенным уставом общества.

В соответствии с пунктом 13.13  устава ОАО «Руднянский элеватор»  сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в печатном издании «Областные вести».

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208 в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

- дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- повестка дня общего собрания акционеров;

- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был сделан судом запрос в редакцию газеты «Областные вести» о представлении информации о публикации в газете «Областные вести» сведений о проведении общих собраний акционеров ОАО «Руднянский элеватор» в феврале-апреле 2008 года в виде рекламного материала или иного сообщения.

27 октября 2009 года письмом №224 газета «Областные вести» сообщило суду о том, что в указанный период договоров с ОАО «Руднянский элеватор» редакция газеты «Областные вести» не заключала, какие-либо рекламные или информационные материалы от имени ОАО «Руднянский элеватор» не размещались (т. 1 л.д. 131).

Уведомлений о получении истцом заказного отправления о проведении собрания в материалы дела ОАО «Руднянский элеватор» не представлено, а также не представлены доказательства вручения уведомлений о проведении общего собрания под расписку.

При таких условиях, поскольку ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация»  отрицается факт своего участия на внеочередном собрании акционеров 24 апреля 2008 года,  при отсутствии доказательств надлежащего созыва общего собрания участников, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Руднянский элеватор».

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года  №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указывается, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку в собрании не участвовал акционер – ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация», владеющий 5 375 ценных бумаг, доказательств надлежащего уведомления о проведении собрания не представлено, а участие ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» во внеочередном собрании акционеров  могло повлиять на результаты голосования (по второму вопросу во внеочередном собрании акционеров 24 апреля 2008 года принимало участие в голосование 6 175 голосов, из которых, согласно протоколу 5 375 голосов должно принадлежать ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация»), то выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в организации и проведении собрания, являются необоснованными.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении прав и законных интересов истца, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения оспариваемого собрания, не мог принять участия в собрании выразить свою волю по рассматриваемым на собрании вопросам, принять участие в голосовании по рассматриваемым вопросам, было незаконно отстранено от управления обществом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое собрание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца,