Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А12-17185/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в связи с чем, требования истца о признании спорного внеочередного собрания акционеров недействительным является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, без нарушений требований закона и нарушений порядка созыва и проведения собрания. Вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца как акционера общества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами спорного материального правоотношения по настоящему делу являются акционер и акционерное общество, соответственно ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» и ОАО «Руднянский элеватор». Следовательно, в иске к ООО «МТ-Агро» следует отказать, поскольку истец не представил доказательств того, каким образом нарушены его права и законные интересы ООО «МТ-Агро».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Учитывая, что основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» явился вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав истца ОАО «Руднянский элеватор», требования истца удовлетворены фактически в полном объеме, судебный акт принят в пользу истца.

 При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, всего 3000 рублей подлежат взысканию с проигравшей стороны. Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Руднянский элеватор» и о том, что надлежащим ответчиком по спору является ОАО «Руднянский элеватор», судебные расходы относятся на ОАО «Руднянский элеватор».

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября  2009 года по делу № А12-17185 отменить.

Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Руднянский элеватор», согласно протокола  от 24.04.2008  № 01-09.

Отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро».

Взыскать с открытого акционерного общества «Руднянский элеватор» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Волгоградская агропромышленная ассоциация»  судебные расходы в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000  рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

 

 

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

 

 

                                                                                                                В.А. Камерилова 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А12-1283/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также