Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А12-18895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Под моральным неимущественным вредом закон называет нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.) либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага     (жизнь,     здоровье,     достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в размере 20000 руб. по правилам статьи 151 ГК РФ отсутствуют. Спорные правоотношения в данном случае возникли между сторонами в сфере предпринимательской деятельности. Истец ошибочно связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественного права при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец судебный акт не обжаловал.

Таким образом, вопреки ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 74725 руб. обоснованно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств размера причиненного вреда не может быть принят во внимание, так как при изъятии устанавливалась как количество и наименование товара, так  и стоимость.

Ответчики не заявляли в суде первой инстанции ходатайство об установлении стоимости  изъятого и не возвращенного товара путем назначения товароведческой экспертизы. Бремя доказывания данного обстоятельство лежало на ответчика.

Также не принимается во внимание довод о том, что изъятое имущество было украдено неустановленными лицами. Однако в случае установления конкретных лиц, виновных в утрате товара, соответствующими органами к ним могут быть предъявлены соответствующие иски.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ вина органа, виновного в причинении убытков презюмируется. Противоправность при изъятии товара (действия или бездействия госоргана) и факт невозврата подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года

по делу № А12-18895/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Худоян Инги Шакраевны возмещение вреда 149450 руб..

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                            Н.А. Клочкова