Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А12-17246/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-17246/2009

резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января  2010 года по делу № А12-17246/2009, судья Тазов В.Ф.,

по иску ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

к ЗАО «Предприятие «Итиль»

о ликвидации

третье лицо – Шевцов А.В.

УСТАНОВИЛ:

        ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с иском в суд к ЗАО «Предприятие «Итиль» с требованием о ликвидации данной организации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как вынесенный с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

         Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Инспекция указала, что ответчик согласно данных годовых бухгалтерских балансов за 2006, 2007, 2008 года имеет отрицательные показатели своей деятельности и не располагает чистыми активами, необходимыми для обеспечения минимального размера уставного капитала. Требования основаны п.п. 4,5 ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах», Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 32/02.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что заявленные налоговым органом требования были предметом рассмотрения в рамках дела N А12-17028/2008-С30 по спору между теми же лицами и по тем же основаниям.

Арбитражный апелляционный суд  считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу,  правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов следует, что истец с аналогичными требованиями о ликвидации ЗАО «Предприятие «Итиль» на основании п.п. 4,5 ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах» и Постановления Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №32/02 уже обращался в арбитражный суд Волгоградской области. Также, истец в обоснование своих требований ссылался на отрицательные показатели деятельности ЗАО «Предприятие «Итиль» за 2006, 2007, первое полугодие 2008 годов согласно данных бухгалтерских балансов, отсутствие у последнего чистых активов, необходимых для обеспечения минимального размера уставного капитала.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10-16.12.2008 по делу №А12-17028/08-С30 истцу в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Вышеуказанное решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17028/08-С30 постановлениями вышестоящих судебных инстанций было оставлено без изменения.

В качестве основания заявленного требования налоговым органом, как и в настоящем случае, было указано, что ответчик согласно данных  годовых бухгалтерских балансов за 2006,2007,2008 года имеет отрицательные показатели своей деятельности и не располагает чистыми активами, необходимыми для обеспечения минимального размера уставного капитала.

Таким образом, установив, что по спору, между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, налоговый орган в то же время не привел обоснованных доводов относительно того, что основания заявленных исковых требований по делу N А12-17028/08 и настоящему делу являются различными, тем самым у суда отсутствовала необходимость применения положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

          Руководствуясь    статьями    268 - 272    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу А12-17246/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                          

                                                                                                          А.Ю. Никитин