Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А06-5617/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А06-5617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   09 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РКФ «Проспект»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2009 г. по делу № А06-5617/2009, судья  Соколова А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью РКФ «Проспект»

к индивидуальному предпринимателю Бидюк Ирине Витальевне

о взыскании задолженности по возмездному оказании услуг по договору №79/07-Ар в сумме основного долга в размере 35 160 руб. 00 коп., пени в сумме 21701 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РКФ «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бидюк Ирине Витальевне о взыскании задолженности по возмездному оказанию услуг по договору  № 79/07-Ар в сумме основного долга в размере 252 177 руб. 60 коп., пени в сумме 217 017 руб. 60 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об  уменьшении  исковых требований,   просил  взыскать с   ответчика сумму основанного долга в размере 35 160 руб.  и  сумму пени  в размере  21 701 руб.76 коп.,  всего 56 861 руб.76 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007г. между ООО РКФ «Проспект» (Истец) и ИП Бидюк И.В. (Ответчик) заключен договор №79/07-Ар возмездного оказания услуг (Приложение №3) на размещение, демонстрацию, техническое обслуживание и организацию освещения рекламной информации ответчика.

Согласно п. 1.2. договора №79/07-Ар от 01.11.2007г., адресная программа и график размещения  и  демонстрации  плакатов,  определяются  сторонами  в  приложениях к настоящему договору, которые имеют статус дополнительного соглашения и являются его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг, в соответствии с п. 1.3. Договора, также определяется сторонами в приложении к договору, и производится в течение 5-ти дней с начала размещения, в период с 01.11.2007г. по 07.11.2007 стоимость которых составила 6 067 рублей. Адресная программа и график размещения демонстрации была определена приложением №1 к договору.

В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обратился с иском, исковые требования мотивированы отказом ответчика от оплаты расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора об оказании услуг по договору №79/07-Ар от 01.1 1.2007г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО РКФ «Проспект» не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий договора в спорный период, являющихся основанием для проведения расчета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор №79/07-Ар от 01.11.2007г. на оказание услуг по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию, а также организации освещения рекламной информации, в период с 01.11.2007г. по 07.11.2007г., стоимость которых составила 6 067 рублей. Адресная программа и график размещения и демонстрации были определены Приложением №1 к договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу данной нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Следовательно, оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии со статьей 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Статьей 717 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на акты об оказанных услуг:

1.Акт №00000700 от 30.11.2007г. на сумму 26.000 руб. и  два счета к акту  №571 от 01.1 1.2007г. на сумму 18.200 руб. и счету №605 от 14.11.2007г. на сумму 7.800 руб. за  услуги в  период с 21.11.2007г. по 30.11.2007г. по адресам ул. Н. Островского - Магнитогорская и Новый мост №1, а также ул. 28 Армии-Татищева - с 21.11.2007г. по 30.11.2007г., на общую сумму 7.800 руб., согласно счету №605 от 14.11.2007г. и по ул. Н.Островского - Магнитогорская, Новый мост №1 и ул. 28 Армии-Татищева с 01.1 1.2007г. по 21.11.2007г., на общую сумму 18.200 руб., согласно счету №571 от 01.1 1.2007г.

2. Акт №00000788 от 31.12.2007г. на размещение рекламной информации ответчика за  период с 01.12.2007г. по 31.12.2007г. по адресам: ул. Н.Островского (АЗС), Новый мост№2, ул. 28 Армии-Татищева, на общую сумму 27.000 руб., согласно счета №668 от 01.12.2007г.

3. Акт №00000787 от 31.12.2007г. и счет №670 от 01.12.2007г.  на  услуги по монтажу баннеров на сумму 3.540 руб.

Однако факт оказания услуг  в рамках договора №79/07-Ар от 01.1 1.2007г истцом на сумму 35.160 руб. не доказан в силу следующего.

Предметом договора №79/07-Ар от 01.11.2007г. является оказание услуг по размещению, демонстрации и техническом) обслуживанию, а также организации освещения на объектах наружной рекламы.

В соответствии с п. 3.2. договора №79/07-Ар от 01.11.2007г. оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца, либо в течение пяти дней с начала размещения.

Обратившись с иском в арбитражный суд, заявитель обязан представить доказательства того, что на основании договора №79/07-Ар от 01.1 1.2007г. исполнителем оказывались заказчику соответствующие услуги, стоимость и сроки, оказания которых была согласована сторонами в приложении N 1 к данному договору.

Согласно требованиям п.1.3. Договора №79/07-Ар от 01.11.2007г., «в случае изменения сроков размещения, составляется новое Приложение к настоящему договору, которое подписывается Сторонами не менее чем за десять дней до начала размещения по новому Приложению».

Ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В установленном порядке изменения в договор N 79/07-Ар не вносились.

Акты могут являться доказательствами факта оказания услуг только наряду с другими первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг.

Истцом не представлено доказательств получения от  ответчика заданий на оказание услуг  в спорный период и в дополнительном объеме.

Таким образом, доказательства осуществления Истцом работ по договору №79/07-Ар от 01.11.2007г. в декабре 2007г. отсутствуют. В актах о выполненных работах за декабрь 2007г. подпись и печать Ответчика отсутствует.

Кроме того, пунктом 4.5 договора №79/07-Ар от 01.1 1.2007г. установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг по размещению рекламной информации в месяц за каждый день просрочки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения самого обязательства, суд первой инстанции правильно указал, что не может быть удовлетворено требование о взыскании меры обеспечения по  несуществующему обязательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2009 г. по делу № А06-5617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                       В.Б. Шалкин Судьи                                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                          А.Н. Бирченко