Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А06-3297/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-3297/2008

05 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И. 

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от истца –  Просвирова Н.П., доверенность от 26.02.2010, Максимов А.А., доверенность от 27.04.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации  на определение Арбитражного суда Астраханской    области от 22 декабря 2009 года по делу № А06-3297/2008 (судья   Соколова А.М.),

по  заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской    области от 25.09.2008 года по делу № А06-3297/2008

по иску Астраханской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации

к ОАО «Астраханстрой»

третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Астраханской области, Комитет имущественных отношений г. Астрахани, Министерство имущественных  и земельных отношений Астраханской области,

о признании права собственности,

  УСТАНОВИЛ:

Астраханская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее профсоюз, истец) обратилась в арбитражный суд Астраханской области  к ОАО «Астраханстрой» с исковыми требованиями о признании на основании статьи 234 ГК РФ права собственности (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) на объект недвижимого имущества: имущественный комплекс имущественный комплекс «Ребячья усадьба «Чудотворы», расположенный по адресу: Астраханская область Приволжский район с. Яксатовская рекреационная зона Ребячья усадьба «Чудотворы» в 1,6 км севернее с. Атал, по левому берегу р. Кизань в целом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года  по делу №А06-3297/08 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008  года по делу № А06-3297/08 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября  2008 года  по делу № А06-3297/08.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2009 года по делу № А06-3297/08 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25 сентября 2008 года по делу № А06-3297/08 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в  апелляционной жалобы, поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября  2008 года  по делу № А06-3297/08.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец указывает, что в рамках иного дела от ОАО «Астраханстрой»  было получено письмо № 95 от 22.10.2009 с приложением заверенных копий приказа №67/к от 24.04.1992 «По личному составу» Ассоциации «Астраханстрой» и Распоряжение №29 от 20.04.1992 «О передаче с баланса Ассоциации «Астраханстрой» на баланс Обкома профсоюза работников строительства и промстройматериалов пионерского лагеря им. В. Котика». Из указанных документов следует, что передача спорного имущества произошла 01 апреля 1992 года, а не с 1994 года, как это установил суд первой инстанции.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что документы, представленные заявителем в качестве вновь открывшихся, по сути, не являются   таковыми.

Обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, были известны суду на момент принятия решения и оценены им.

В решении суд  ссылается на то, Распоряжением ЦК профсоюзов от 16.03.1992  № 4 (с ссылкой на приказ № 114 от 14.10.1991 ассоциации «Астраханстрой») спорный объект принят на баланс  профсоюза.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При разрешении споров,  связанных  с  возникновением  права  собственности  на  имущество  в  силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

   Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, действующий с 03.08.1992, предусматривает трехлетний срок исковой давности. 

Поэтому  течение срока следует исчислять не ранее чем с 1992  года.

Таким образом,  обращение профсоюза  с иском в порядке п.1 ст.234 ГК РФ преждевременно, поскольку на момент обращения с иском не истек срок, необходимый и достаточный для приобретения права собственности на спорный объект в силу  приобретательной давности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября  2008 года  по делу № А06-3297/08.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской    области от 22 декабря 2009 года по делу № А06-3297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                            О.В. Грабко

                                                                                                                        В.А. Камерилова