Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А57-15095/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-15095/09

«10» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «10» марта 2010 года       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А.Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Бусянковой,

при участии в судебном заседании: Шипиловой Н.И., паспорт серия 6300 №401808 выдан ОВД Кировского района г.Саратова 09.03.2001 года,

представителя ЗАО «СПГЭС» - Скорук А.М., действующей на основании доверенности от 08.11.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2009 года

по делу №А57-15095/2009, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению  закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г.Саратов,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», г. Саратов,

Шипилова Нина Ивановна, г.Саратов,

комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова, г.Саратов,

комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г.Саратов,

жилищно-строительный кооператив «Стрелка», г.Саратов,

о признании незаконными действий ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» по составлению проекта границ земельного участка и признании данного проекта недействительным,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ЗАО «СПГЭС», заявитель) с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» (далее по тексту – ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», землеустроительная организация) по составлению проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Луговая, д. 10/20, площадью 21 кв.м., под размещение гаража для отвода Шипиловой Н.И., без нанесения на проект кабельной и воздушной линии электропередач, проходящих по участку и в непосредственной близости от него, а также  признании недействительным проекта границ вышеуказанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «СПГЭС», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО  «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», комитет по управлению имуществом Саратовской области, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова, комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, жилищно-строительный кооператив «Стрелка» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№93963 8, 93965 2, 93966 9, 93967 6,93968 3, имеющиеся в материалах дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова представлен отзыв в котором он просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», Шипилова Н.И., комитет по управлению имуществом Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации г.Саратова, жилищно-строительный кооператив «Стрелка», в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 08.02.2010 года,  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 05 марта 2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ЗАО «СПГЭС», обращаясь с вышеуказанным заявлением, указало на то обстоятельство, что при составлении проекта границ земельного участка  землеустроительной организацией не были нанесены электрические коммуникации, проходящие по данному земельному участку и в непосредственной близости от него (в пределах «красных линий» охранных зон электросетей), в связи с чем, согласование проекта границ земельного участка с заявителем не было получено.

Из материалов дела следует, что в октябре 2007 года ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» составлен проект границ земельного участка под размещение индивидуального гаража для отвода Шипиловой Н.И., расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Луговая, д. 10/20, Кировский район, площадью 21 кв.м., кадастровый квартал 64:48:03 03 20.

Не согласившись с действиями землеустроительной организации по составлению проекта границ земельного участка без нанесения на проект кабельной и воздушной линии электропередач, проходящих по участку и непосредственной близости от него, ЗАО «СПГЭС» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном деле следует руководствоваться аналогией права, указывающей на возможность обжалования и признания незаконными действий не государственных и муниципальных органов власти и должностных лиц, а иных лиц, в том числе частных коммерческих организаций.

Так, согласно требованиям ЗАО «СПГЭС», изложенным в исковом заявлении, обжалуются действия ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» и составленный им проект границ земельного участка.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из гражданских правоотношений или административных и иных публичных правоотношений, а также относящихся к специальной подведомственности дел.

Арбитражные суды, согласно статье 29 АПК РФ, рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен  в главе 24 АПК РФ.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления функций, предусмотренных этими нормативными актами.

К органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо исполняют такие обязанности по специальному полномочию.

К должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (статья 2.4 КоАП).

Однако ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» не относится к вышеуказанным органам, а проект границ земельного участка - к соответствующим актам, поскольку является результатом проведения землеустроительных работ и не предусматривает обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей соответствующих лиц, в связи с чем, не является ненормативным правовым актом.

Поскольку настоящий спор вытекает из хозяйственной и экономической деятельности двух юридических лиц он не относится к указанным в статьях 29, 198 АПК РФ спорам.

Возможность обжалования актов не государственных и муниципальных органов власти, а также действий (бездействия) должностных лиц этих органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность применения арбитражными судами принципа аналогии закона и аналогии права.

Данные принципы применяются исключительно при разрешении материальных, а не процессуальных вопросов. Однако к административно-правовым отношениям, рассматриваемым судом, принцип аналогии не применяется.

Также необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  спорный проект границ земельного участка не содержит указания на охранные зоны электрических сетей ЗАО «СПГЭС», в связи с чем,  отсутствует согласование проекта границ с его стороны.

Так, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова Храмушиным В.В. проект границ указанного земельного участка под размещение индивидуального гаража (лист дела 70) содержит отметку от 24.01.2008 года об отсутствии на участке коммуникаций Центральной электрической сети. Проект границ земельного участка под размещение индивидуального гаража, отведенного Шиполовой Н.И. (лист дела 9), также содержит отметку, проставленную старшим мастером 1-го участка СГС ЗАО «СПГЭС», согласно которой в 6 метрах от отводимого земельного участка имеются сети ЗАО «СПГЭС» Кл-1кВ  СТП-128 В и сети ЗАО «СПГЭС»  Вл-0,4 кВ СТП- 128 В.

Таким образом, проект границ земельного участка, составленный ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», имеет необходимые согласования.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  03 декабря 2009 года по делу №А57-15095/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                    О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                  М.Г.Цуцкова