Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А57-20154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-20154/2009

10 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Игнатьевой С.В., действующей по доверенности от 03.07.2009 № 04-23/018586, Сенченко О.Н., действующей по доверенности от 02.03.2010, Аникиенко И.Б., действующей по доверенности от 02.03.2010, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Андреевой В.А., действующей по доверенности от 02.03.2010 № 05-17/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» (р.п. Ровное Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу № А57-20154/2009 (судья Провоторова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» (р.п. Ровное Саратовской области)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Щекино» Никонов Л.С. (г. Саратов)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (далее – ООО «Стабильность», налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2009 № 11/56 ю, требования об уплате налога № 4810 по состоянию на 15 июля 2009 года, решения от 12.08.2009 № 7828, решения от 12.08.2009 № 2479 о приостановлении операций по расчётным счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

09 сентября 2009 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Определением от 12.11.2009 судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечён конкурсный управляющий ООО «Щекино» Никонов Леонид Степанович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2009 № 11/56 , требование об уплате налога № 4810 по состоянию на 15 июля 2009 года в части  взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 936 793 руб., пени в сумме 294 136 руб., штрафа в сумме 172 143 руб., признать недействительными решение от 12.08.2009 № 7828, решение от 12.08.2009 № 2479 о приостановлении операций по расчётным счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2009 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «Стабильность» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Стабильность» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Щекино» Никонов Л.С. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 21 92729 1, 410031 21 92733 8, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 21 92732 1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, в период с 08 декабря 2008 года по 30 апреля 2009 года проведена выездная налоговая проверка (приостановлена с 15 декабря 2008 года, возобновлена с 10 марта 2009 года) деятельности ООО «Стабильность» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество организации, налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, единого сельскохозяйственного налога за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, водного налога за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 год, налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата:

- налога на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 936 793 руб.,

- единого сельскохозяйственного налога в сумме 9 842 руб.,

- транспортного налога в сумме 2 693 руб.

Кроме того, установлено удержание, но не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 48 462 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 6 994 руб.

28 мая 2009 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области составлен акт налоговой проверки № 11/39 ю, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.59-69).

29 июня 2009 года налоговым органом вынесено решение № 11/56 ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в сумме 172 143 руб., по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 968 руб. (т.1 л.д.52-57).

Указанным решением налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 11 090 руб.

Данным решением доначислен налог на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 936 793 руб., пени в сумме 294 136 руб., единый сельскохозяйственный налог в сумме 9 842 руб., пени в сумме 1 622 руб., транспортный налог в сумме 2 693 руб., пени в сумме 960 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 48 462 руб., пени в сумме 17 042 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 3 558 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 15 июля 2009 года (т.1 л.д.70-71).

ООО «Стабильность», не согласившись с решением от 29.06.2009 № 11/56 ю, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой от 27.07.2009 о признании его недействительным и отмене.

12 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области вынесено решение № 7828 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика.

12 августа 2009 года инспекцией вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

28 августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, посчитав, что решение налогового органа от 29.06.2009 № 11/56 ю, требование об уплате налога № 4810 по состоянию на 15 июля 2009 года, решение от 12.08.2009 № 7828, решение от 12.08.2009 № 2479 о приостановлении операций по расчётным счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке не соответствуют нормам права и нарушают его права и законные интересы, обжаловал ненормативные правовые акты в указанной части в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налоговым органом представлены достаточные доказательства законности и обоснованности доначисления и принудительного взыскания налога, пени, штрафа.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Оспариваемым решением правомерно доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 76 076 руб. на том основании, что заявителем не учтены доходы, полученные от реализации товаров, приобретённых для перепродажи, в сумме 185 000 руб., в том числе НДС в сумме 16 818 руб. и доходы в виде безвозмездно полученного имущества в сумме 148 800 руб.

Как видно из материалов дела, в мае 2005 года ООО «Стабильность» реализовало  по накладной от 11.05.2005 № 1 МУ Агентству по развитию предпринимательства Неверкинского района Пензенской области 11 голов свиней племенных «Дюрок» на сумму 121 000 руб., в том числе НДС в сумме 11 000 руб., которые приобрело у ООО «Щекино» для перепродажи и оприходовало в бухгалтерском учёте на счёте 41 «Товары к перепродаже».

Данные обстоятельства подтверждены проводкой № 4 за май 2005 года, счётом-фактурой от 11.05.2005 № 1, книгой продаж за май 2005 года, выпиской банка о поступлении денежных средств, платёжным поручением от 12.07.2005 № 1 (т.2 л.д.54-56, 58-59). Следовательно, факт перепродажи налогоплательщиком товара материалами дела подтверждён.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Стабильность» является производителем реализованной сельскохозяйственной продукции и имеет право на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную статьёй 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 06.08.2001 № 110-ФЗ).

В апелляционной жалобе доводы о неправомерности доначисления налога по указанному эпизоду отсутствуют.

В сентябре 2005 года ООО «Стабильность» реализовало ООО «Агро-Экспорт» по накладной от 10.09.2005 № 10 нут в количестве 40 тонн на сумму 64 000 руб., в том числе НДС в сумме 5 818 руб., приобретённый у ООО «Щекино» и оприходованный по счёту 41 «Товары к перепродаже», что подтверждено проводкой № 4 за сентябрь 2005 года, счётом-фактурой от 10.09.2005 № 10, книгой продаж за сентябрь 2005 года, выпиской банка о поступлении денежных средств, платёжным поручением от 12.09.2005 № 36 (т.2 л.д.60-67).

Перечисленные документы доказывают факт перепродажи сельскохозяйственной продукции.

ООО «Стабильность» документально не подтвердило право на получение льготы по налогу на прибыль, установленной статьёй 2.1 Федерального закона от 06.08.2001     № 110-ФЗ.

Доводов относительного доначисления налога на прибыль по данному эпизоду налогоплательщиком в апелляционной жалобе не заявлено. Налог на прибыль в сумме 40 363,68 руб. и пени в сумме 17 869 руб. доначислены по данному эпизоду законно и обоснованно.

Налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 35 712 руб., пени в сумме 16 008 руб. в связи с тем, что заявителем не включён во внереализационные доходы доход в сумме 148 800 руб. в виде безвозмездно полученного имущества.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2005 года между ООО «Стабильность» и ООО «Щекино» заключён договор о безвозмездной передаче ООО «Стабильность» сельскохозяйственных животных в количестве 96 голов, в том числе свиней в количестве 64 голов, крупного рогатого скота в количестве 32 голов, на общую сумму 148 800 руб., оприходованных по приходному ордеру от 05.07.2005 № 1 (т.2 л.д.68).

Факт передачи имущества на сумму 148 800 руб. ООО «Стабильность» подтвердило.

Однако заявитель в апелляционной жалобе указал, что передача имущества осуществлялась не безвозмездно, а во исполнение ранее заключённого договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Довод налогоплательщика о получении им имущества в сумме 148 800 руб. возмездно по договору займа опровергнут имеющимися в деле доказательствами, а именно договором от 05.07.2005 и декларацией по налогу на прибыль за 2005 год, в которых указано на безвозмездный характер передачи имущества. В договоре отражена воля сторон на передачу и принятие имущества безвозмездно.

Доказательств признания данного договора недействительным суду не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области оспариваемым решением доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 860 717 руб., пени в сумме 260 259 руб. на том основании, что ООО «Стабильность» не включило во внереализационные доходы безвозмездно полученное имущество от ООО «Щекино» в сумме 3 586 320 руб. по договорам займа от 01.10.2006 и от 01.11.2006.

Так, согласно договору займа