Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А06-5882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4 ст. 38 Закона о размещении заказов на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Из приведенных норм и ч. 1 ст. 449 ГК РФ вытекает, что в случае признания недействительным размещения муниципального заказа заключенный на основании его результатов муниципальный контракт также признается недействительной сделкой.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 449 ГК РФ, реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами муниципальный контракт частично исполнен.

Истец просит применить последствия недействительности сделки в части неисполненных обязательств по муниципальному контракту от 25.06.2009 года № 8.

Рассматриваемый договор представляет собой оспоримую сделку. Следовательно, до момента признания его судом недействительным он остается действительными и может быть расторгнут, в том числе и соглашением сторон.

Как следует из материалов дела муниципальный контракт от 25.06.2009 года расторгнут 23.11.2009 года по соглашению сторон.

При расторжение договора  обязательства сторон прекращаются.

Таким образом применить последствия недействительности сделки в части неисполненных обязательствах в настоящее время невозможно.

           При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Астраханской области от «22» января 2010 года по делу № А06-5882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

Судьи                                                                                                         А.Н. Бирченко 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин