Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А57-23905/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«11» марта 2010 года                                                                        Дело № А57-23905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района – представители Ступак Е.Н. по доверенности от 15.10.2009, Шавель Н.И. по доверенности от 15.01.2010, Паршин С.А. по доверенности от 24.02.2010, Захаров Д.А. по доверенности от 15.10.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – представитель Ваганенко О.В. по доверенности № 2 от 11.01.2010,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – представители Хрулева О.А. по доверенности № 05-17/11 от 02.03.2009, Уткин Д.И. по доверенности № 05-17/10 от 02.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу  Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  «10» декабря 2009 года по делу        № А57-23905/2009 (судья Вулах Г.М.),

по заявлению Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области) 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области),

Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области                         (г. Саратов)

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (далее – Комитет жилищного хозяйства, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) от 14 июля 2009 года № 163 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 77 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», просил обязать  Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить Комитету жилищного хозяйства в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговый период апрель 2006 года в размере 3 366 894 рубля.

Одновременно в производстве Арбитражного суда Саратовской области имелись аналогичные дела, возбужденные по заявлению Комитета жилищного хозяйства к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительными решений налогового органа и обязании возвратить сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за иные налоговые периоды, а именно:

- дело № А57-23904/2009 о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 14 июля 2009 года № 164 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 78 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», просил обязать  Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить Комитету жилищного хозяйства в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговый период май 2006 года в размере 3 677 645 рублей,

- дело № А57-23906/2009 о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 14 июля 2009 года № 160 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 75 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», просил обязать  Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить Комитету жилищного хозяйства в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговый период февраль 2006 года в размере 4 648 053 рубля,

- дело № А57-23907/2009 о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 01 июля 2009 года № 151 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 74 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», просил обязать  Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить Комитету жилищного хозяйства в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговый период январь 2006 года в размере 6 150 485 рублей,

- дело № А57-23908/2009 о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 14 июля 2009 года № 162 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 76 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», просил обязать  Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить Комитету жилищного хозяйства в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговый период март 2006 года в размере 2 887 441 рубль,

- дело № А57-23909/2009 о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 14 июля 2009 года № 165 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 79 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», просил обязать  Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить Комитету жилищного хозяйства в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговый период июнь 2006 года в размере 3 674 566 рублей.

По ходатайству сторон судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А57-23905/2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных Комитетом жилищного хозяйства требований отказано.

Комитет жилищного хозяйства не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым требования налогоплательщика удовлетворить. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что его хозяйственная деятельность заключается в реализации гражданам коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Для этого Комитетом жилищного хозяйства были заключены договоры на поставку энергопродуктов, на вывоз бытового мусора, лифтовое обслуживание и др. Контрагенты-поставщики энергопродуктов выставляли в адрес Комитета жилищного хозяйства счета-фактуры, исходя из экономически обоснованных тарифов, установленных РЭК Саратовской области для генерирующих компаний. Эти тарифы при расчетах с гражданами не применимы. Оплата за поставленный товар осуществлялась Комитетом жилищного хозяйства на основании выставленных счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата коммунальных услуг относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость. Комитет жилищного хозяйства настаивает на том, что в спорных правоотношениях налогоплательщик выступает в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации, действующей на основании хозрасчета, а не в качестве органа местного самоуправления. По мнению Комитета жилищного хозяйства, судом первой инстанции не были исследованы фактические обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что в 2006 году Комитет жилищного хозяйства входил в структуру органов местного самоуправления. Налоговый орган настаивает на том, что администрация Балаковского муниципального образования осуществляла свои полномочия в области жилищно-коммунальной сферы через Комитет жилищного хозяйства, решение подобных вопросов законом возложено на органы местного самоуправления. Фактическим потребителем коммунальных услуг являлись непосредственно граждане (население). Средствами Комитета жилищного хозяйства являются средства, полученные от населения за оказанные коммунальные услуги, и целевые бюджетные ассигнования. Налоговый орган считает, что Комитет жилищного хозяйства оказывал населению услуги в жилищно-коммунальной сфере в рамках деятельности структурного подразделения администрации Балаковского муниципального образования, которые не признаются объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители Комитета жилищного хозяйства,  Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области поддержали соответственно правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании, открытом 25 февраля 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03 марта 2010 года до 15 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, представленной в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области 30.01.2009 и за февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года, представленных 27.02.2009.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что Комитетом жилищного хозяйства в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2006 необоснованно отражены суммы начисленного налога на добавленную стоимость по операциям, не подлежащим налогообложению, и неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов.

Указанные нарушения, по мнению налогового органа, повлекли необоснованное завышение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей  возмещению из бюджета, за январь 2006 года - 6 150 485 руб., за февраль 2006 года - 4 648 053 руб., за март 2006 года - 2 887 441 руб., за апрель 2006 года - 3 366 894 руб., за май 2006 года - 3 677 645 руб., за июнь 2006 года - 3 674 566 руб., что зафиксировано в актах камеральных налоговых проверок соответственно № 1985 от 18.05.2009, № 2099, № 2100, № 2101,               № 2111, № 2122, от 27.05.2009.

По результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области вынесены решения:

- 01 июля 2009 года № 151 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 74 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

- от 14 июля 2009 года № 163 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 77 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

- от 14 июля 2009 года № 164 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 78 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

- от 14 июля 2009 года № 160 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 75 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

- от 14 июля 2009 года № 162 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 76 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную