Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А57-23905/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стоимость, заявленной к возмещению»,

- от 14 июля 2009 года № 165 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 79 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Данные решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 21.09.2009 жалобы Комитета жилищного хозяйства оставлены без удовлетворения. (т. 1 78-84)

Комитет жилищного хозяйства не согласился с вышеперечисленными решениями налогового органа, считая их  незаконными, нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить Комитету жилищного хозяйства в форме возврата спорные суммы превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговые периоды - январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом жилищного хозяйства требований, суд первой инстанции сделал выводы о том, что деятельность налогоплательщика в области коммунального обслуживания населения производна от полномочий органов местного самоуправления по оказанию соответствующих услуг и поэтому не подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Комитет жилищного хозяйства рассчитывался за коммунальные услуги денежными средствами, полученными из бюджета, и денежными средствами, полученными от населения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что осуществляя расчеты с поставщиками энергоносителей и прочих услуг за счет денежных средств населения и дотаций из бюджета, Комитет жилищного хозяйства не создает добавленной стоимости, поскольку лишь участвует в расчетах по этим операциям.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о комитете жилищного хозяйства (Службе заказчика) администрации Балаковского муниципального образования Комитет жилищного хозяйства является юридическим лицом, созданным в форме учреждения, имеет расчетный, бюджетный и другие счета в банках, имеет самостоятельный баланс для осуществления своей деятельности. (т. 1 л.д. 29-36)

В силу положений статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждения признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемые периоды с января по июнь 2006 года основным видом деятельности Комитета жилищного хозяйства являлась реализация коммунальных   услуг  населению, а также услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее -Правила) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность.

В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Понятие «исполнитель» содержит указания на вид лица, предоставляющего коммунальные услуги, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель; возможные способы участия исполнителя на этапе, предшествующем предоставлению коммунальных услуг, - производство или приобретение коммунальных ресурсов; обязательность ответственности исполнителя за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; функциональную дифференциацию исполнителя в зависимости от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом - исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Постановлением Главы Балаковского муниципального образования от 23.03.2005 № 316 Комитет жилищного хозяйства наделен функциями наймодателя жилых помещений муниципального жилого фонда Балаковского муниципального образования (пункт 1), обязан обеспечить предоставление жилищно-коммунальных услуг по договорам социального найма (пункт 3).

Установлено, что между Комитетом жилищного хозяйства от собственного имени и за свой счет заключены договоры на обеспечение населения водой, теплом, прием сточных вод, монтаж, установку, ремонт и техническое обслуживание лифтов, а именно с:

- ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на оказание услуги по передаче (транспортировке)  тепловой энергии  № 60018т от 16.11.2005, № 60083т от 16.11.2005, № 60018ту от 01.01.2006, № 60083ту от 01.01.2006,

- ОАО «Саратовэнерго» на оказание услуги по передаче (транспортировке)  тепловой энергии  №189 от 28.05.2002,

- МУП «Водоканал» на оказание услуги по  водоснабжению № 45 от 01.12.2001,

- МУСП «Горлифт» договор  на выполнение работ по обслуживанию лифтового оборудования №8 от 01.04.2005,

- МУП «СпецАТХ» на оказание услуг по вывозу ТБО № 7 от 01.04.2005,

- ЗАО «Жилищная эксплуатационная компания» на оказание услуг по вывозу ТБО № 64 от 01.07.2005.

Названные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В период с января по июнь 2006 года налогоплательщик по вышеуказанным договорам нёс всю полноту обязанностей, возникших гражданско-правовых отношений, в том числе по оплате приобретенных коммунальных услуг, содержанию внутридомовой инженерной инфраструктуры для обеспечения надлежащего режима теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения.

За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету жилищного хозяйства счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Предоставление коммунальных услуг пользователям конкретных жилых помещений предметом данных договоров не являлось.

В отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам Комитет жилищного хозяйства выступал исполнителем коммунальных услуг, на балансе в эксплуатации (управлении) которого находятся многоквартирные дома со всей придомовой и внутридомовой инженерной инфраструктурой (сетями тепло и водоснабжения, канализации, элеваторами, приборами учета и т.д.)

Таким образом, в спорных правоотношениях заявитель выступает фактически в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет жилищного хозяйства производил лишь перечисление в адрес поставщиков денежных средств, собранных ООО «ЦРКП», за услуги, оказанные непосредственно населению, при этом не осуществлял хозяйственных операций по купле-продаже коммунальных услуг, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Исчисление налога на добавленную стоимость осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления налога на добавленную стоимость и порядка применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение всех установленных налоговым законодательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе включить уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) суммы налога, а именно: оказанные услуги оплачены денежными средствами с учетом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).

Применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности Комитета жилищного хозяйства в налоговые периоды с января по июнь 2006 года нарушений в исчислении налога на добавленную стоимость не установлено.

Следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за январь 2006 года - 6 150 485 руб., за февраль 2006 года - 4 648 053 руб., за март 2006 года - 2 887 441 руб., за апрель 2006 года - 3 366 894 руб., за май 2006 года - 3 677 645 руб., за июнь 2006 года - 3 674 566 руб.

Спорные суммы налога на добавленную стоимость, полученные поставщиками по выставленным  счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представители налоговых органов настаивали и это следует из обжалуемых решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, что Комитет жилищного хозяйства входит в систему органов местного самоуправления, осуществляет в рамках возложенных на них полномочий по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. (т. 1 л.д. 98)

Между тем, Комитет жилищного хозяйства в установленном законом порядке к органам местного самоуправления не отнесен, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 3 Устава Балаковского муниципального образования Саратовской области структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган Балаковского муниципального образования Саратовской области (Собрание депутатов), высшее должностное лицо - Глава Балаковского муниципального образования Саратовской области, исполнительно-распорядительный орган Балаковского муниципального образования Саратовской области (администрация муниципального образования), контрольный орган Балаковского муниципального образования Саратовской области (Контрольно-счетная палата).

Данный перечень органов местного самоуправления является исчерпывающим, иных органов местного самоуправления Уставом Балаковского муниципального образования Саратовской области не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа об отнесении Комитета жилищного хозяйства к системе органов местного самоуправления не основан на нормах материального права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 02 февраля 2007 года по делу                     № А57-31141/2005-25-10 установлены следующие обстоятельства: Комитет жилищного хозяйства от своего имени и за свой счет заключал договоры с энергоснабжающими организациями, в отношениях с гражданами выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг, в спорных правоотношениях выступал в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации, действующей на основании хозрасчета, а не в качестве органа местного самоуправления. (т. 21 л.д. 71-77)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного судебного акта, в обоснование которого указывала, что Комитет является структурным подразделением Администрации Балаковского муниципального образования, о чем на момент рассмотрения дела не было известно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2008 года по делу № А57-31141/2005, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 августа 2008 года по тому же делу, налоговому органу отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области суда от 02 февраля 2007 года.

Как указал в постановлении Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, вопрос о статусе заявителя по делу - Комитета жилищного хозяйства (службы заказчика) администрации Балаковского муниципального образования, его относимости к органам местного самоуправления являлся предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу и ему дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области  от 02 февраля