Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А57-5187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-5187/2009

11 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,  

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Сайдуллина М.С., представителя, паспорт серии 63 04 № 501435, доверенность от 15.04.2009 № 15/04 (ксерокопии в деле); от ответчика – Саянова А.С., представителя, паспорт серии 63 04 № 206738, доверенность от 10.03.2010 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ойлпромсервис», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года по делу           № А57-5187/2009, судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Ойлпромсервис», г. Саратов,

о взыскании 240000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ» с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Ойлпромсервис» 240000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 1 ноября 2006 года № 2.

     Решением от 30 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу       № А57-5187/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца  240000 руб. задолженности по оплате оказанных бухгалтерских услуг по договору от 1 ноября 2006 года № 2, а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, 6300 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Ойлпромсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции необоснованно применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 1 ноября 2006 года № 2 является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года                         № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

     Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от                         30 декабря 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Закрытое акционерное общество «Ойлпромсервис» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-525/2010.

     Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ» возражает против удовлетворения заявления о приостановлении производства по настоящему делу. 

     Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

     В обоснование заявленного ходатайства ответчик приложил копию определения от                 19 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу  № А57-525/2010, из которого следует, что предварительное судебное заседание по указанному делу отложено.

     Ответчик указывает, что в рамках дела № А57-525/2009 рассматриваются требования  акционера Халдеева Сергея Геннадьевича к закрытому акционерному обществу «Ойлпромсервис» о признании договора от 1 ноября 2006 года № 2 и дополнительного соглашения от 1 января 2007 года недействительными. Ответчик считает, что до урегулирования корпоративного спора между акционерами и закрытым акционерным обществом «Ойлпромсервис» взыскание задолженности по оспариваемому договору не возможно.

     Заявитель ходатайства вопреки положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал взаимосвязь между судебным актом по делу № А57-525/2010 и обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, не представил безусловные доказательства невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта. Кроме того, признание договора на выполнение работ (услуг) недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Из материалов дела следует, что определением от 1 июля 2009 года по делу № А57-5187/2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10687/2009.

     Решением от 16 сентября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10687/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2009 года, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Ойлпромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ» о признании договора от 1 ноября 2006 года № 2 и дополнительного соглашения от 1 января 2007 года недействительными отказано.

     Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения.

     На основании вышеизложенного, апелляционный суд не считает, что для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-525/2010 имеются правовые основания, в связи с чем,  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Ойлпромсервис» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ» (исполнитель, истец) заключили договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 1 ноября 2006 года № 2, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации предоставленной заказчиком, составление первичных бухгалтерских документов в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Обязанности, ответственность сторон согласованы в разделах 2, 3 договора, условия и сроки оплаты – в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг составляет 50000 руб. в месяц без НДС – в том случае, если не выставлены дополнительные акты выполненных работ. Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31 декабря 2006 года. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменном виде не позднее чем за 30 дней до даты истечения текущего срока действия договора (пункт 6.1 договора). В приложении № 1 к договору сторонами согласован график документооборота закрытого акционерного общества «Ойлпромсервис», обрабатываемого работниками общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ». Дополнительным соглашением от 1 января 2007 года № 1 к договору от                        1 ноября 2006 года № 2 сторонами внесены изменения в пункт 4.2 договора, определив, что стоимость услуг по договору определяется в соответствии с тарифами на услуги по обработке бухгалтерских документов на 2007 год, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения – в том случае, если не выставлены дополнительные акты выполненных работ. Тарифы на услуги общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Информ» по обработке бухгалтерских документов на 2007 года установлены в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 1 января 2007 года № 1.

     Истец оказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению первичных бухгалтерских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности по вышеуказанному договору в период с июля по октябрь 2008 года на общую сумму 240000 руб., что подтверждается актами от 31 июля 2008 года № 34 на сумму     60000 руб., от 31 августа 2008 года № 39 на сумму 60000 руб., от 30 сентября                2008 года № 44 на сумму 60000 руб., от 31 октября 2008 года № 46 на сумму 60000 руб.

     Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 1 ноября 2006 года № 2 по оплате оказанных услуг не исполнил, не представил доказательства оплаты.

     В связи с неоднократной задержкой платежей за оказанные по договору от 1 ноября 2006 года № 2 услуги истец на основании пункта 6.3 договора  письмом от 6 ноября                2008 года уведомил ответчика о прекращении действия указанного договора с 6 ноября 2008 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 1 ноября 2006 года № 2 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований