Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А57-22515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-22515/2009 «11» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А.,  Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» декабря 2009 года по делу          № А57-22515/2009 (судья Калинина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион-Трейд»,              г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,  

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным в части решения ИФНС России по Ленинскому району                   г. Саратова № 13-30/028 от 29.06.2009 г.,

при участии в заседании представителей:          

ООО ТД «Регион-Трейд» - Симонов М.В., доверенность б/н от 28.09.2009 г.,

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – Вирста Л.В., доверенность № 04-10/240 от 23.06.2009 г.,

УФНС России по Саратовской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион-Трейд» (далее - ООО ТД «Регион-Трейд», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) № 13-30/028 от 29.06.2009 г.  в части начисления налога на прибыль в сумме 676 023,00 рублей, НДС за 2007-2008 г. в сумме 757 063,97 рублей, пени в размере 34 742,35 рублей, а также применения штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 151 412,79 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от «14» декабря 2009 года заявленные ТД «Регион-Трейд» требования удовлетворены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО ТД «Регион-Трейд» требований отказать.

ООО ТД «Регион-Трейд» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УФНС России по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №  96713 6 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «Регион-Трейд» по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.; налога на имущество организаций за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.; единого социального налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.; налога на доходы физических лиц за период с 11.04.2007 г. по 11.02.2009 г.

04 июня 2009 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт  № 13-28/027.

29 июня 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району                  г. Саратова  Семеновой А.Н. вынесено решение № 13-30/028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО ТД «Регион-Трейд» предложено уплатить налог на прибыль в сумме 676 023 рублей, НДС за 2007-2008 г.г. в сумме 757 063,97 рублей, пени в размере 37 881,35 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 151 412,79 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога.

ООО ТД «Регион-Трейд» не согласилось с вышеназванным решением налогового органа в части и обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области от 07.09.2009 года апелляционная жалоба ООО ТД «Регион-Трейд» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/028 от 29.06.2009 г. утверждено.

ООО ТД «Регион-Трейд» не согласившись с решением налогового органа 13-30/028 от 29.06.2009 г.  в части начисления налога на прибыль в сумме 676 023 рублей, НДС за 2007­-2008 г.г. в сумме 757 063,97 рублей, пени в размере 34 742,35 рублей, а также привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 151412,79 рублей и  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы сделок, отнесенных на  расходы в целях исчисления налога на прибыль по факту взаимоотношений с ООО «Мекос» и правомерности предъявления к вычетам НДС в сумме 757 063,97 рублей так же по факту взаимоотношений с ООО «Мекос».

Суд апелляционной инстанции считает правомерными указанные выводы суда.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в получении им необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость по факту взаимоотношений с ООО «Мекос».

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу  по налогу на прибыль затраты по приобретению информационных услуг, оказанных ООО «Мекос», а так же приняло к вычету из бюджета НДС, уплаченный названному контрагенту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом в подтверждении  обоснованности отнесения на расходы затрат на приобретение информационных услуг, оказанных ООО «Мекос», а так же правомерности применения налоговых вычетов по НДС были представлены:

акты: № № 00000081 от 10.01.2007 года, 00000357 от 12.02.2007 года, 00000567 от 12.03.2007 года, 00000853 от 10.04.2007 года, 00001202 от 14.05.2007 года, 00001369 от 07.06.2007 года, 00001370 от 07.06.2007 года, 00001706 от 06.07.2007 года, 00001846 от 27.07.2007 года, 00002010 от 07.08.2007 года, 00002146 от 22.08.2007 года, 00002290 от 07.09.2007 года, 00002292 от 07.09.2007 года, 00002558 от 09.10.2007 года, 00002659 от 12.10.2007 года, 00002810 от 08.11.2007 года, 00003036 от 15.11.2007 года, 00003422 от 13.12.2007 года, 00000054 от 10.01.2008 года, 00000053 от 10.01.2008 года, 00000339 от 07.02.2007 года, 00000726 от 20.03.2008 года; информационные