Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А57-19584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-19584/2009      

            Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           11 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№92798 7, 92801 4, 92799 4, 92800 7, 92802 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис-Люкс» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года

по делу  № А57-19584/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» (г. Саратов),

к  ООО «Сервис-Люкс» (г. Саратов),              

о взыскании 67 448,90 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-люкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №122п/07 от 15.08.2007 г. в размере 67 448,90 руб..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что при определении суммы долга не была учтена оплата строительных материалов по всем договорам, заключенным с истцом.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-люкс» (заказчик) был заключен договор №122п/07, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу дымовой трубы к встроенной котельной мощностью 0,14 МВт (группа №10) на территории ОАО «Саратовстройстекло».

В соответствии с пунктом 1.4. договора №122п/07 от 20.08.2007 г. срок сдачи работ по договору 45 дней от момента оплаты аванса по договору и окончания работ по монтажу котельной.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №122п/07 от 20.08.2007 г. стоимость работ по договору составляет 114 754,68 руб.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за март 2008 г. на  сумму 114 754,68 руб., подписанным заказчиком и подрядчиком, скрепленным печатями организаций (том 1 л.д. 10- 11).

Стоимость выполненных работ по договору №122п/07 от 20.08.2007 г. составила 114 754,68 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2008 г., подписанной заказчиком и подрядчиком, скрепленной печатями организаций (том 1 л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2.3. договора №122п/07 от 20.08.2007 г. окончательная оплата работы по договору осуществляется в течение 5 дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ответчик свои обязательства по договору №122п/07 от 20.08.2007 г. исполнил лишь частично, оплатив выполненные работы на сумму 47 305,78 руб..

Как верно указал суд первой инстанции, в представленных ответчиком в материалы дела платежных поручениях №274 от 20.08.2007 г., №284 от 21.08.2007 г., №285 от 21.08.2007 г., №272 от 17.08.2007 г. отсутствует ссылка на договор №122п/07 от 20.08.2007 г., следовательно, указанные платежные поручения не могут быть приняты как доказательство оплаты по договору №122п/07 от 20.08.2007 г..

Как следует из апелляционной жалобы между истцом и ответчиком заключены и другие аналогичные договоры подряда.

Представленные ответчиком  платежные поручения прямого указания на спорный договор не имеют и являются частичной оплатой материалов по нескольким договорам подряда.

Однако  не представляется возможным установить, по какому конкретно договору подряда произведена оплата указанными платежными поручениями.

В случае выявления ответчиком переплаты за оказанные работы истцом по другим договорам подряда, ответчик имеет право обращения в суд с соответствующим требованием.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы по договору.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга задолженность ответчика по договору составляет 67 448,90 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года по делу  № А57-19584/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                             Н.А. Клочкова