Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А06-3971/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-3971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена             05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 11 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 410031 21 93692 7, 410031 21 93693 4, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от  25 декабря 2009 года

по делу № А06-3971/2009 (судья Цепляева Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Торг», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о распределении судебных расходов по делу № А06-3971/2009 о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2009 № 202,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВТС-торг» (далее – ООО «ВТС-торг») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А06-3971/2009 в сумме 15 000 рублей.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2009 с Астраханской таможни в пользу ООО «ВТС-торг» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая взысканные судебные расходы чрезмерными.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что ООО «ВТС-торг» не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы не соответствуют продолжительности рассмотрения дела, затратам времени для подготовки процессуальных документов и сложности дела.

ООО «ВТС-торг»  письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТС-торг» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования от 09.06.2009 № 202 Астраханской таможни об уплате таможенных платежей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2009 года, требование Астраханской таможни от 09.06.2009 № 202 об уплате таможенных платежей признано недействительным.

ООО «ВТС-торг» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А06-3971/2009 в сумме 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «ВТС-торг», учитывая сложившуюся стоимость подобных услуг в регионе, исходил из того, что ООО «ВТС-торг» представило доказательства разумности понесенных расходов, Астраханской таможней в свою очередь не опровергнута обоснованность требований ООО «ВТС-торг».

Полагая судебные расходы ООО «ВТС-торг» чрезмерными, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывает на то, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Считает, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность заявленных расходов, идентичный характер спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указывалось, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации, кроме этого, указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ВТС-торг» и Ремневым Олегом Николаевичем заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 15.06.2009 № 2 (т. 2, л.д. 38-39), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде Астраханской области по делу по заявлению ООО «ВТС-торг» к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2009 № 202.

Стоимость услуг по указанному договору определяется в размере 15 000 рублей.

В подтверждение выполнения условий договора от 15.06.2009 № 2 и отсутствия  претензий друг к другу стороны подписали акт выполненных работ от 25.08.2009 (т. 2, л.д. 42).

Факт оплаты ООО «ВТС-торг» услуг Ремнева О. Н. по договору от 15.06.2009 № 2 подтверждается платежным поручением от 18.08.2009 № 387 (т. 2, л.д. 45).

В обоснование разумности и соразмерности произведенных судебных расходов ООО «ВТС-торг» представлено решение Адвокатской платы Астраханской области от 23.01.2008, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции составляет от 20 000 рублей или от 10 % цены иска свыше 200 тысяч рублей.

В суде первой инстанции представитель ООО «ВТС-торг» участвовал в предварительном судебном заседании (т. 1, л.д. 128), в судебном заседании (т. 1, л.д. 133).

Астраханская таможня, заявляя в апелляционной жалобе довод о несоразамерности судебных расходов, не приводит ссылок на доказательства, свидетельствующие о данном факте, которые бы имелись в материалах дела и не были оценены судом.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов ООО «ВТС-торг» в арбитражном процессе, оказанных Ремневым О. Н., суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы (договор от 15.06.2009 № 2, акт выполненных работ от 25.08.2009, платежное поручение от 18.08.2009 № 387) принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, количество заседаний (предварительное судебное заседание, судебное заседание в суде первой инстанции), в которых принимал участие представитель ООО «ВТС-торг» при рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 15 000 рублей, признав указанную сумму разумной и достаточной.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2009 года по делу № А06-3971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                         М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев