Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А12-21104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-21104/2009      

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления внутренних дел Волгоградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – Докимук Н.С., доверенность № 20 от 17.11.2008 года, №6 от 18.01.2010 года,

от Администрации г. Волгограда – Сычугова Р.В., доверенность № 05 ИД/70 от 21.08.2009 года, Рыкова Т.П., доверенность № 05 ИД/75 от 21.08.2009 года,

от Министерства Финансов Российской Федерации,  Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда,  Департамента финансов администрации Волгограда, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №93323 0, 93324 7, 93327 8, 93328 5, 93322 3 приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУВД по Волгоградской области (г. Волгоград), УФК по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря  2009 года

по делу  № А12-21104/2009, судья Е.В. Пономарева,

по иску администрации г. Волгограда (г. Волгоград)

к Российской Федерации в лице:

Министерства Финансов Российской Федерации, (г. Москва),

Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда,

третьи лица:

Департамент финансов администрации Волгограда,

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области,

Главное управление внутренних дел Волгоградской области,

Министерство внутренних дел Российской Федерации,

о взыскании 2 146 000 руб., расходов, связанных с предоставлением жилых помещений участковому уполномоченному милиции

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда о взыскании 2 462 000 рублей расходов, связанных с предоставлением жилого помещения участковому уполномоченному милиции, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости квартиры.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря  2009 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскано 2 462 000 рублей убытков, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки.

В удовлетворении исковых требований к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано.

ГУВД по Волгоградской области (г. Волгоград) с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что МВД РФ необоснованно привлечено к участию в деле и является ненадлежащим ответчиком.

УФК по Волгоградской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что истцу убытки не были причинены в результате несвоевременного выделения средств для приобретения квартир сотрудникам милиции.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители Главного управления внутренних дел Волгоградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации поддерживает доводы апелляционных жалоб ГУВД по Волгоградской области, (г. Волгоград)  просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители Администрации г. Волгограда возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии представителей Министерства Финансов Российской Федерации,  Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда,  Департамента финансов администрации Волгограда, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (в редакции Федеральных законов от 31.03.1999 № 68-ФЗ, от 29.12.2000 № 163-ФЗ) «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О положение части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции» в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей: органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, федеральных органов государственной власти -компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к ведению муниципальных образований содержание и использование муниципального жилого фонда и создание условий для жилищного строительства (подпункты 5 и 10 пункта 2 статьи 6). В то же время вопросы уголовно-исполнительного законодательства, составной частью которого является правовой статус органов и работников милиции, в силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации относятся к ведению Российской Федерации. В развитие конституционных положений Закон Российской Федерации «О милиции», учитывая особые условия деятельности участковых уполномоченных милиции, устанавливает гарантии их правовой и социальной защиты. Одной из таких гарантий является предусмотренный статьей 30 названного Закона порядок обеспечения их жилой площадью.

Обеспечение указанной категории государственных служащих жильем имеет как общегосударственное, так и местное значение. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению участковых уполномоченных милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.

Таким образом, обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотрудникам милиции корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.

Правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, вынесенном по аналогичному вопросу и сохраняющем свою силу, распространяется на положения части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда Волгограда от 21 апреля 2006 года по делу № 2-1042-2006 на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Татаренко Алексею Владимировичу на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36 квадратных метров.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 01.02.2007 года № 229 участковому уполномоченному милиции Центрального отдела внутренних дел Волгограда Татаренко А.В. по договору социального найма предоставлена квартира № 148 общей площадью 49,7 квадратных метра в доме № 62 по улице Землячки на состав семьи три человека.

Впоследствии в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 18.10.2007 года предоставленная квартира передана в общую долевую собственность Татаренко Андрею Алексеевичу и Татаренко Инне Викторовне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2009 года № 01/185/2009-966.

Таким образом, администрация Волгограда исполнила решение Центрального районного суда Волгограда, и свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному милиции, понеся в связи с этим расходы в сумме 2 462 000 рублей.

Законом Российской Федерации «О милиции» не предусмотрен источник финансирования данных расходов.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 20.08.2004 № 120-ФЗ и от 26.04.2007 № 63-ФЗ) расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, на Российской Федерации лежит обязанность компенсировать указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Однако указанные средства из федерального бюджета не перечислены до настоящего времени. Вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции  ответчиками не было представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку понесенные муниципальным образованием расходы не возмещены, их следует отнести к убыткам.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация, чьи интересы в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представлять орган, наделенный соответствующими полномочиями.

Как предусмотрено в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125