Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А57-24897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, не установил исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вступая в правоотношения, связанные с оборотом алкогольной продукции, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым контролем государства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Соблюдение налоговым органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений порядка привлечения к ответственности не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности по причине отклонения ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонён.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, от и.о. директора Общества 02.10.2009 в Межрайонную ИФНС России № 6 по Саратовской области поступило ходатайство не о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, а о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением руководителя ООО «Кооператор» в командировке до 15.10.2009. (л.д. 18)

Между тем, рассмотрение дела было назначено на 16.10.2009 на 10 час. 30 мин., что не препятствовало законному представителю ООО «Кооператор» с учетом нахождения его в командировке принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, обеспечить явку представителя Общества.

Учитывая наличие у административного органа сведений о надлежащем извещении ООО «Кооператор», поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции получено Обществом 07.10.2009 (л.д. 37), принимая во внимание срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности,  административный орган правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Кооператор».

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание заявления Общества, поданного в арбитражный суд, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми Общество считает решение суда первой инстанции незаконным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» ноября 2009 года по делу № А57-24897/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

           М.А. Акимова