Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А12-25907/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-25907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   12  марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      16  марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Хачатрян М.Д., доверенность от 11.01.2010, выдана до 31.12.2010;

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» - Крафт Ю.А., выписка из протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» от 10.12.2008 № 26 (паспорт18.03.563045, выдан Краснооктябрьским РОВД города Волгограда 23.12.2002);

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» - Крафт Т.В., доверенность от 25.12.2009 № 17, действительна по 30.06.2010;

без участия в судебном заседании представителей Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пискуновой Т.С., открытого акционерного общества «ТК «ВгТЗ»,   своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 96833,96834,96836, приобщены к материалам дела);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2009 года

по делу № А12-25907/2009 (судья Булычева Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Волгоград,

к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пискуновой Т.С., г. Волгоград,

третьи лица:

открытое акционерное общество «ТК «ВгТЗ», г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пискуновой Т.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее ООО «Спецмонтаж»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пискуновой Т.С.

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на незаконность прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью, полагает, что заявленные требования  подлежат рассмотрению в арбитражном суде

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пискуновой Т.С., открытого акционерного общества «ТК «ВгТЗ»,   на основании  п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения  проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.08.2009 года, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12847/2009, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пискуновой Т.С. возбуждено исполнительное производство № 18/42/28686/17/2009 о взыскании с ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» в пользу ООО «Спецмонтаж» долга в размере 5265998 руб. 73 коп., госпошлины 37829 руб. 99 коп., всего 5303828 руб. 72 коп.

Постановлением от 08.10.2009 года исполнительное производство №18/42/28686/17/2009 было присоединено к сводному исполнительному производству №18/42/20738/8/2009 и ему был присвоен №18/42/28686/17/2009-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства №18/42/28686/17/2009-СВ наряду  с  исполнением   исполнительного  листа,   выданного   20.08.2009 года арбитражным  судом  Волгоградской  области  по делу № А12-12847/2009  ведется исполнение исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, а именно исполнительные листы, выданные Тракторозаводским районным судом г. Волгограда от 26.10.2009 года, от 02.10.2009 года, от 20.07.2009 года, от 15.12.2009 года.

Общество посчитав, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пискуновой Т.С., выразившимися в длительном неисполнении решения суда, нарушены его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что Обществом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, которое осуществляется, в том числе и в отношении исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о применении названной нормы, арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Статьей 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №18/42/28686/17/2009 было присоединено к сводному исполнительному производству №18/42/20738/8/2009, которое в свою очередь возбуждено на основании  исполнительных листов, выданных Тракторозаводским районным судом г. Волгограда от 26.10.2009 года, от 02.10.2009 года, от 20.07.2009 года, от 15.12.2009 года.

Таким образом, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительных листов общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела копии сводного исполнительного производства не могут являться надлежащими доказательствами по делу поскольку не заверены надлежащим образом, апелляционная инстанция не принимает во внимание.

Суду апелляционной инстанции на обозрение представлялись материалы сводного исполнительного производства  №18/42/28686/17/2009-СВ, кроме того копии указанного сводного исполнительного производства приобщены к материалам дела и заверены надлежащим образом.

При рассмотрении заявленных требований нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция, находит правомерным вывод суда первой инстанции, о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, которое осуществляется, в том числе и в отношении исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области пояснил, и это не оспорено подателем жалобы, что в настоящее время заявление Общества о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя рассмотрено в суде общей юрисдикции, законность вынесенного решения проверяется судом вышестоящей инстанции.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2009 года по делу № А12-25907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев