Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А57-6702/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-6702/2009

«16» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,                                                                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест»  Долгоносова А.Н.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Фугарова Н.С., доверенность № 04-7 от 23.06.2009г.,                                

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест»  Долгоносова А.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» 

на решение арбитражного суда Саратовской области от «02» ноября 2009 года по делу                 № А57-6702/2009, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов),

Черкасов Александр Николаевич (г. Саратов),

Долгоносов Анатолий Николаевич (г. Саратов),

Перетятькин Василий Иванович (г. Саратов),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (Ростовская область, г. Шахты)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест», г. Саратов (далее ЗАО «Шахтинский стройтрест», общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району                г. Саратова (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.04.2009г., признании недействительным свидетельства формы Р50003 серии 64 № 002949929 от 17.04.2009г. за государственным регистрационным номером 2096453049515, выданного регистрирующим органом. Кроме того, общество просило суд обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ по ЗАО «Шахтинский стройтрест», а также взыскать с налогового органа судебные издержки.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Черкасов Александр Николаевич, Долгоносов Анатолий Николаевич, Перетятькин Василий Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009г. заявленные требования удовлетворены частично.   Признано незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.04.2009г. в отношении закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» г. Саратов.    Также суд обязал Инспекцию федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова внести достоверные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» г. Саратов.     

В части признания недействительным свидетельства формы Р50003 серии 64      № 002949929 от 17.04.2009г. за государственным регистрационным номером 2096453049515 производство по делу прекращено.      

С Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова в пользу закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» взысканы судебные расходы 8287 руб., в остальной части  отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест»  Долгоносов А.Н. также не согласился с вынесенным судебным актом, и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения судебных расходов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Шахтинский стройтрест», также  не согласилось с вынесенным судебным актом, и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает апелляционную жалобу ЗАО «Шахтинский стройтрест» подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу  ликвидатора ЗАО «Шахтинский стройтрест» не подлежащей удовлетворению.

Ликвидатор ЗАО «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н. в удовлетворении апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и ЗАО «Шахтинский стройтрест» просит отказать. Кроме того, ликвидатор ЗАО «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н. обратился с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 4351 руб. 70 коп.

В представленном в материалы дела ходатайстве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области просит жалобу ликвидатора ЗАО «Шахтинский стройтрест» Долгоносова А.Н. оставить без удовлетворения, рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест», Черкасова А.Н., Перетятькина В.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест»  Долгоносова А.Н., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению, жалоба ликвидатора общества подлежит удовлетворению, а жалоба общества подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009г. по делу №А57-6149/08-142 была признана недействительной регистрация ЗАО «Шахтинский стройтрест» по адресу: г. Саратов, п. Солнечный, ул. Батавина, 10 оф. 40.

17.04.2009г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова  внесла запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о внесении записи о государственной регистрации от 18.08.2005 г. ГРН 2056155038223 со ссылкой на решение арбитражного суда.             Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. решение арбитражного суда по жалобе Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области было отменено. Суд отказал ЗАО «Шахтинский стройтрест» в признании недействительной государственной регистрации общества по адресу: г.Саратов, пос.Солнечный, ул. Батавина, д.10, офис 40 и в обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова снять с учета ЗАО «Шахтинский стройтрест» с местом нахождения: г.Саратов, пос.Солнечный, ул.Батавина, д.10, офис 40.

Считая незаконными действия инспекции по внесению  в ЕГРЮЛ записи о месте нахождения организации по адресу: г. Шахты, Ростовской области, ликвидатор ЗАО «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н. обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий по внесению  записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.04.2009г., суд первой инстанции исходил из того, что данная запись была внесена на основании судебного акта, исполнение которого приостановлено судом кассационной инстанции.

Апелляционный суд считает выводы суда в указанной части правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной власти, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).     

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемые акты и решения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

Таким образом, являются правомерными доводы инспекции о том, что решение арбитражного суда о признании недействительной государственной регистрации подлежало немедленному исполнению.

Однако, как следует из материалов дела, до исполнения решения суда налоговым органом его исполнение было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009г., в который заявитель обратился с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ по ЗАО «Шахтинский стройтрест» от 17.04.2009г. о признании записи о государственной регистрации  от 18.08.2005г. ГРН 2056155038223 недействительной, произведена ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в момент  приостановления исполнения решения по делу №А57-6149/08-142, в связи с чем, правомерно признана судом первой инстанции недействительной.

Довод налогового органа о том, что об определении о приостановлении исполнения решения по делу №А57-6149/08-142 от 17.04.2009г.  инспекция узнала только 22.04.2009г. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.  Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку, оспариваемые действия были совершены в момент приостановления исполнения решения суда, то они являются незаконными независимо от того, знала инспекция или нет на момент внесения записи в ЕГРЮЛ по ЗАО «Шахтинский стройтрест» от 17.04.2009г. о наличии определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения арбитражного суда по делу                     №А57-6149/08-142.

Также апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы  налогового органа о том, что поскольку ЗАО «Шахтинский стройтрест» зарегистрировано в г. Саратове, то  не требовалось направления ликвидатора общества Долгоносова А.Н. для представления интересов ЗАО «Шахтинский стройтрест» в арбитражном суде Саратовской области из г. Шахты.

В соответствии со ст. 21 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации и назначении ликвидатора, к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ЗАО «Шахтинский стройтрест»  является Долгоносов А.Н. Следовательно, в силу прямого указания закона на Долгоносова А.Н. возложена обязанность по представлению интересов ЗАО «Шахтинский стройтрест»  в суде, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с налогового органа в пользу ЗАО «Шахтинский стройтрест» судебных расходов, связанных с направлением ликвидатора общества для представления