Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А12-1875/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-1875/2010

«17» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании   представителя  ООО «Юрикон-В» - Волуйской О.Н.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юрикон-В», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» февраля  2010 года по делу № А12-1875/2010 (судья Н.Ю. Болдырев)

по заявлению  ООО «Юрикон-В», г. Волгоград

к  Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

 о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Юрикон-В» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 29 декабря 2009 года №953/Ю -35 о привлечении  общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года в удовлетворении завяленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, коллегия двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 08 декабря 2009 года на основании поручения №366 инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно кассовой техники, работы с денежной наличностью и полноты учета выручки.

В результате проверки установлено нарушение порядка кассовых операций, выразившегося в отсутствии отдельного  помещения кассы,  оборудованного в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, что зафиксировано 08 декабря 2009 года протоколом осмотра, в присутствии понятых и законного представителя.

21 декабря 2009 года составлен акт проверки, в котором зафиксировано нарушения установленного законодательства.

21 декабря 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

29 декабря 2009 года вынесено постановление,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией доказан факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Инспекцией вменяется обществу несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, которое выразилось, в отсутствии специально оборудованного помещения, кассы.

В силу пункта 29 Порядка № 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 40 все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Объективную сторону  данного правонарушения  составляет, в том числе нарушение правил приема и выдачи наличных денег  и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Материалами дела установлено, что общество осуществляет  кассовые  операции с денежной наличностью (осуществляет прием денежных средств от населения на содержания общего имущества), хранение наличных денежных средств в том месте, где проводилась проверка, остается остаток денежных средств при отсутствии надлежаще оборудованной кассы, чем нарушены положения пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

Кроме того, на момент проверки инспекцией зафиксированный актом формы КМ-9  «О проверке наличных денежных средств кассы» факт хранения денежных средств в сумме 83,16  руб., что подтверждается актом проверки от 08 декабря 2009 года.

Из чего следует, что общество имело свободные денежные средства, совершало с ними  кассовые операции. Металлический сейф, предназначенный  для хранения денежных средств, не был закреплен к конструкциям пола или стен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях общества  состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что факт совершения товариществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждены материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушена, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

По доводу об отсутствии полномочий на проведения налоговым органом проверки, а также составления протокола судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приказом  ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@  "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"  утвержден  перечень лиц  имеющих право  составлять  протоколы   об административных правонарушениях  в  инспекциях Федеральной налоговой службы  по районам, районам в городах, городам без районного  деления, межрайонного уровня    в котором  указан, в  том числе,  Главный государственный налоговый инспектор.

Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в частности, статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, налоговые органы наделены полномочиями на проведение проверки по соблюдению налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью.

Полномочия   на проведение конкретной проверки и в том числе  соблюдение порядка  ведения кассовых операций , кроме того, подтверждаются  поручением  №366 от 08.12.2009г.

Также следует принять во внимание, что  заявитель не оспаривает самого факта отсутствия  у него специального  изолированного помещения  кассы для   осуществления кассовых операций .

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от «02» февраля  2010 года по делу № А12-1875/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова