Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А12-23646/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-23646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   17  марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      17  марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления  №№  90001,90002,90005,90006, телеграмма  000054, письменные пояснения от 16.03.2010 года, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Кагитина Сергея Анатольевича, г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года

по делу № А12-23646/2009 (судья Лаврик Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кагитина Сергея Анатольевича, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федерального казначейства по городу Москва, г. Москва,

Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва,

о признании незаконным действий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившихся в возвращении исполнительного листа от 06.05.2009 № 002723,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кагитин С.А.  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившихся в возвращении исполнительного листа.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года заявление Кагитина С.А. возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель Кагитин С.А.  с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление указав, что КБФП и К не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Управление Федерального казначейства по городу Москва представило письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд выдал исполнительный лист № 002723 от 06.05.2009 года по делу №А12-3358/2008 о взыскании с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу взыскателя -арбитражного управляющего Кагитина С.А. оплату публикации в Российской газете о введении процедуры наблюдения - 4767,20 руб., почтовые расходы - 237,85 руб. и вознаграждение временного управляющего - 42664 руб.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Управление федерального казначейства по г.Москве, поскольку исполнение требований судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по г.Москве возвратило Кагитину С.А. исполнительный лист с пакетом документов по уведомлению от 04.08.2009 года № 03-05-0д/2250 по следующим основанием:

Управление федерального казначейства по г.Москве полномочиями по организации исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ не наделено. В графе исполнительного листа «Полное наименование должника…» указана Федеральная налоговая служба России. Таким образом, наименование должника, указанное в исполнительном листе не соответствует наименованию, указанному в положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506.  Представленное воспроизведение текста определения суда от 16.03.2009 года не является надлежащим образом заверенной судом копией судебного акта, поскольку в нарушение инструкции, в нем отсутствует отметка о дате вступления судебного акта в законную силу.

Посчитав, что возвращением исполнительного листа нарушены его права, Кагитин С.А. обратился в арбитражный суд, с заявлением  о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц указав Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по городу Москва, Министерство финансов РФ.

Возвращая заявление Кагитина С.А.  заявителю  на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде Волгоградской области.

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что Кагитин С.А. фактически обжалует действия Управление федерального казначейства по г.Москве, выразившиеся в возврате исполнительного листа, в связи с чем, должен был  обратиться в арбитражный суд г.Москвы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействии) государственных органов, иных органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит специальных правил относительно нормы статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная инстанция установила, что из текста заявления Кагитина С.А. от 18.11.2009 года и ходатайства об устранении недостатков от 08.12.2009 года следует, что Кагитин С.А. фактически обжалует действия Управление федерального казначейства по г.Москве, выразившиеся в возврате исполнительного листа № 002723 от 06.05.2009 года по делу №А12-3358/2008.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика Управления федерального казначейства по г.Москве является г. Москва. Между тем, заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области  в нарушение статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области, не являющийся судом, расположенным по месту нахождения ответчика.

В настоящем случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявитель, указав в просительной части заявления:  «признать незаконными действия Управления федерального казначейства по Волгоградской области по возвращению исполнительного листа», злоупотребляет своими процессуальными  правами, предоставленными ему действующим законодательством, пытаясь в нарушение норм статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменить подсудность данного дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении в качестве ответчика указано в том числе и  Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, в связи с чем, рассмотрение спора подлежит в арбитражном суде Волгоградской области.

   В рамках заявленных требований Кагитин С.А. оспаривает именно действия Управления Федерального казначейства по городу Москве, а не Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о неподсудности арбитражному суду Волгоградской области требований заявленных  Кагитиным С.А.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что вопрос подсудности спора подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года  по делу № А12-23646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                                 С.А. Кузьмичев