Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-385/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-385/2010

«18» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года по делу № А12-385/2010 (судья  Болдырев Н.Ю.)

по заявлению ООО «Рябов» (ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области)

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 03.12.2009 № 7-13/4-53 о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Рябов» с заявлением о признании незаконным  постановления  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 03.12.2009 № 7-13/4-53  о привлечении общества  к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ за нарушение правил обращения с пестицидами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением административный орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  на основании распоряжения управлением проведена плановая проверка общества по соблюдению требований законодательства РФ в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами, в области соблюдения земельного законодательства и  в сфере карантина растений.

В ходе проверки выявлено нарушение требований законодательства в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами, а именно транспортировка производилась  без применения, специально оборудованного транспортного средства, работы по применению пестицидов в специальном журнале не регистрировались, не поставлена в известность учреждение госсанэпидемслужбы о завозе агрохимиката в хозяйство.

В связи, с чем 09 ноября 2009 года управлением составлен акт проверки, которым зафиксированы нарушения законодательства.

09 ноября 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения.

03 декабря 2009 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом не представлено доказательств принятия  оспариваемого  постановления уполномоченным лицом  и  совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда  первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает  необоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава правонарушения включает деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены в Федеральном законе от 19.07.97 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

Согласно ст.ст. 20,22  Федерального закона N 109-ФЗ Транспортировка пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально оборудованных транспортных средствах.

При транспортировке пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, которые установлены законодательством Российской Федерации и издаваемыми специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации в соответствии с ним правилами и которые исключают возможность негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду.

Порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных.

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

Пестициды и агрохимикаты применяются только при использовании специальной техники и оборудования.

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду.

Согласно п. п.  2.18 и 3.21  СанПин 1.2.1077-01 все работы по применению пестицидов и агрохимикатов регистрируются в специальном журнале за подписью руководителя работ и должностных лиц организаций, где проводились указанные работы.  В момент проверки заявителя данный журнал отсутствовал.

О завозе пестицидов и (или) агрохимикатов в хозяйство руководство последнего ставит в известность учреждения госсанэпидслужбы, предъявляя при этом санитарно - эпидемиологическое заключение на право получения и хранения пестицидов.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что обществом приобретено 2,0 тонны агрохимиката нитроаммофоска, который был применен при посеве кукурузы.

Административный орган объективно не установил  нарушения  при транспортировке пестицидов и агрохимикатов, т.к. указанное событие  не удостоверено фактическими доказательствами..  Не установлено на каком транспортном средстве осуществлялась транспортировка, каким образом должно быть оборудовано  это транспортное средство и осуществлял ли транспортировку   само общество.

В силу положений ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление об административном правонарушении должны содержать в том числе, сведения о месте, времени совершения и описание события административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знать, в чем конкретно оно обвиняется.

В нарушение указанных положений, ни акт проверки, ни оспариваемое постановление, принятое административным органом не содержат таких сведений, а также сведений о  нарушении правил хранения  химикатов . Административный орган не установил,  имело ли место  хранение пестицидов в хозяйстве  или агрохимикаты  использовались   без хранения , либо хранились  у другого субъекта.

Из чего следует, что административным органом   удостоверено только  событие правонарушения , выразившееся в  применение пестицидов и агрохимикатов  без уведомления  о том уполномоченного органа.

При этом следует учесть, что ст. 8.3 КоАП  не требует  наступления  негативных последствий. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил.

Из текста  заявления поданного в суд  следует, что заявитель не оспаривает события правонарушения, а  лишь считает правонарушение  малозначительным.

Вместе с тем,  данное  правонарушение  не может быть признано  малозначительным, поскольку  правонарушитель  использовал пестициды  при обработке посевов  , однако соблюдения   правил обработки  не  подтвердил, а также  не принял мер по  устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении  управлением не было допущено нарушений  установленного порядка привлечения к ответственности

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от  03 декабря 2009  года вынесено от имени Управления  начальником Волгоградского областного отдела  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ,  действующим  на основании  приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от  05.10.2009г  №175 «о разграничении  полномочий и  осуществлении взаимодействия» .

Согласно статье 23.17 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.3 КоАП РФ от имени органов, осуществляющих государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, вправе: руководители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, его заместители; руководители специального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, его заместители и руководители органов, осуществляющих государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, в субъектах Российской Федерации, городах, районах, их заместители.

Из чего следует, в силу приказа от  05.10.2009г  №175  и  положения  п. 3 ч. 1 ст. 23.17 КоАП РФ руководитель органа, осуществляющего государственный контроль за  химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, в субъектах Российской Федерации вправе  рассматривать  дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно применил норму права , в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года по делу № А12-385/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО «Рябов» в удовлетворении  заявления  о признании незаконным постановления   Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 03.12.2009 № 7-13/4-53  о привлечении общества  к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                      М.Г. Цуцкова