Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-19089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-19089/2009

резолютивная часть оглашена 11 марта 2010 года

в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от крестьянского хозяйства «Лазарева Лидия Михайловна» – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление №95637 приобщено к материалам дела, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от общества с ограниченной ответственностью «Империя-Агро» - директора Черкасова Сергея Егоровича, паспорт серии 1807 номер 006290,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Империя-Агро», с. Нижняя Квасниковка, Старополтавский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу №А12-19089/2009, судья Беляева В.В.,

по иску крестьянского хозяйства «Лазарева Лидия Михайловна», г. Палласовка, Волгоградская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Агро», с.Нижняя Квасниковка, Старополтавский район, Волгоградская область,

о взыскании 682 085 рублей 86 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство «Лазарева Лидия Михайловна» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Агро», о взыскании убытков в сумме 601 956 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 129 рублей 76 копеек, а всего 682 085 рублей 86 копеек.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования.

В последнем судебном заседании, судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 682 085 рублей 86 копеек, в том числе процентов в сумме 80 129 рублей 76 копеек.

Истец в обоснование иска сослался на статьи 15, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 411 562 рублей, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя - Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель уточнил просительную часть апелляционной жалобы: просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 411 562 рублей, в остальной части решение не обжалует (расписка приобщена к материалам дела).

Заявитель жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 15 июля 2008 года крестьянское хозяйство «Лазарева Лидия Михайловна» (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Империя-Агро» заключили договор об оказании услуг (л.д.78).

Пунктами 1.1., 1.2. договора об оказании услуг от 15 июля 2008 года Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке посевов ячменя на площади 494 га, перевезти обмолоченное зерно на ток, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали срок выполнения работ – в оптимальные агротехнические сроки.

Пунктами 3.1., 3.2. договора определена стоимость услуг по договору: обмолот 1 га – 1000 рублей, отвоз одной тонны – 100 рублей. Форма оплаты: перечислением на счет исполнителя в течение 10 дней.

Суд первой инстанции квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору об оказании услуг от 15 июля 2008 года, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора на 11 августа 2008 года истец скосил и перевез ответчику озимую пшеницу и ячмень, что подтверждается актом о проделанной работе от 11 августа 2008 года, подписанным генеральным директором ООО «Империя-Агро» Черкасовым С.Е. (л.д.80).

Согласно данному акту Исполнителем по договору об оказании услуг от 15 июля 2008 года, крестьянским хозяйством «Лазарева Лидия Михайловна»: «1) Скошено озимой пшеницы 172 га и перевезено оз.пшеницы с поля на ток 183 941 кг. 2) скошено ячменя 376 га и перевезено ячменя 355 620 кг. Скошено всего – 548 га. Перевезено – 539 561 кг.»

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается то  обстоятельство, что работы, в рамках спорного договора, выполнялись истцом, и данные работы не оплачены (л.д.46).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Удовлетворяя требования истца на сумму 411 562 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер убытков, вызванных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору об оказании услуг от 15 июля 2008 года, рассчитан исходя из стоимости услуг по обмолоту и перевозке посевов ячменя и количества скошенного и перевезенного ячменя, указанного в акте от 11 августа 2008 года, которое не было оплачено ответчиком (376 га х 1000 рублей + 355,620 тонн х 100 рублей=411 562 рублей).

Установив факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «Империя-Агро», а также размер убытков, возникших у истца по вине ответчика в связи с нарушением условий договора об оказании услуг от 15 июля 2008 года, суд первой инстанции, правомерно применив статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования крестьянского хозяйства «Лазарева Лидия Михайловна».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты по договору, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки, причиненные истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик предоставлял истцу ГСМ, перевозка ячменя производилась без товарно-транспортных накладных, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку встречный иск о возмещении затрат, связанных с исполнением договора, ответчиком не заявлялся, а исследование вопроса об исполнении истцом обязательств по перевозке не входит в предмет доказывания по данному спору.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Своим процессуальным правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, заявлений о зачете встречных требований до возбуждения дела судом ответчиком не заявлялось.

Также несостоятелен довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт о проделанной работе от 11 августа 2008 года по причине отсутствия на нем подписи истца и печати ответчика является ненадлежащим доказательством, поскольку содержание акта ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подпись на акте о проделанной работе от 11 августа 2008 года похожа на его подпись, но директор не помнит, подписывался ли им данный акт.

Апелляционный суд относится к данным пояснениям ответчика критически.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения подлинности подписи в акте в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. В апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы также не было заявлено ходатайство о проведении вышеуказанной экспертизы.

Вместе с тем, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Зимин Александр Михайлович, подтвердивший, что указанный акт был подписан в его присутствии директором ответчика Черкасовым, горюче – смазочные материалы также предоставлялись ответчиком.

Отсутствие в акте печати ответчика не лишает его доказательственной силы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Отказ в иске мог бы привести к неосновательному обогащению ответчика.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу №А12-19089/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                           

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин