Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А57-23030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

18 марта 2010 года                                                                    Дело № А57-23030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Иванищева Ю.С.,  доверенность от 12.03.2009 г.,

от ответчика – Северин Н.Н., доверенность от  19.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломон»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 февраля 2010 года по делу № А57-23030/2009 (судья   Котова Л.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соломон»

к Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Соломон» (далее – истец, Общество) с иском к Администрации г. Саратова (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости мини-магазин – нежилое одноэтажное здание, площадью 43,7 кв.м. (литер Д), расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 54.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 г. по делу № А57-23030/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и признать за ним право собственности на возведенное строение.

Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество без получения соответствующих разрешений в 1997 г. возвело объект недвижимости мини-магазин – нежилое одноэтажное здание, площадью 43,7 кв.м. (литер Д), расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 54.

Согласно договору №  3597 от 26.10.2000 г., заключенному между Администрацией  (Арендодатель) и Обществом (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды на (срок) 5 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 02 03 33 05 площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: пр. Энтузиастов, 54, под предприятие торговли и общественного питания.

Согласно п. 3 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Муниципальное образование в лице уполномоченного органа не возражало против пользования истцом земельным участком, имеющим кадастровый номер 02 03 33 05 площадью 67 кв.м.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о прекращении  действия договора аренды №  3597 является ошибочным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не представил доказательств, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве, указанном в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на строительство.

Следовательно, строение, на которое просит признать право собственности истец, является самовольным.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Однако, истцом соответствующих доказательств не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обладание земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, на праве аренды, не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года по делу № А57-23030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                  В.А. Камерилова