Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-22043/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-22043/2009

18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, г.Волжский

при участии в заседании представителя ФНС России в лице ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области Соколова П.В., действующего на основании  доверенности от 18.06.2009г., ООО «Империал» Евтушенко А.М., действующего на основании доверенности от 11.01.2010г.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года по делу № А12-22043/2009 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-металл»,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империал» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-металл».

  29 декабря 2009 года по делу № А12-22043/2009 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл» требования  общества с ограниченной ответственностью «Империал» в размере 200 000 000 рублей суммы основного долга, из которых 120 000 000 рублей по договору купли-продажи простого векселя КП/01 от 16.09.2009г. и 80 000 000 рублей по договору купли-продажи простого векселя КП/02 от 16.09.2009г.

            ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель  ООО «Компания Паллас-металл» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 93119.

   Представитель   конкурсного управляющего Харченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  93120.

   Представитель   ИП Летягина А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  93127.

   Представитель  ООО «Правовые технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  93117.

   Представитель ООО «Чермет-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  93122.

   Представитель ООО «АКМЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  93128.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-металл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

21.12.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания Паллас-Металл» требования в сумме 200 000 000 рублей.

16 сентября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Империал» и индивидуальным предпринимателем Летягиным А.Н. заключены договор купли продажи простого векселя № КП/01 на сумму 120 000 000 рублей и договор купли продажи простого векселя № КП/01 на сумму 80 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «Империал» обязуется оплатить вексель не позднее 20 сентября 2009 года.

Факт передачи векселей подтвержден актами приема-передачи векселя от 16.09.2009г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнение обязательства обеспечивается договорами поручительства, во исполнение которого между ООО «Империал» и ООО «Компания Паллас-Металл» заключены договоры поручительства № П/01 и № П/02.

Согласно пункту 1.1 договора № П/01 поручитель дает обязательство отвечать перед продавцом за исполнение индивидуальным предпринимателем Летягиным Андреем Николаевичем его обязанности по выплате денежных средств в сумме 120 000 000 рублей по договору № КП/01 купли-продажи простого векселя от 16.09.2009г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора 1 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Согласно пункту 1.1 договора № П/02 поручитель дает обязательство отвечать перед продавцом за исполнение индивидуальным предпринимателем Летягиным Андреем Николаевичем его обязанности по выплате денежных средств в сумме 80 000 000 рублей по договору № КП/02 купли-продажи простого векселя от 16.09.2009г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № П/01 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по оплате векселя в размере 80 000 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора № П/01 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств перед кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

20 сентября 2009 года ООО «Империал» направило в адрес ИП Летягина А.Н. требования о перечислении денежных средств в размере 120 000 000 рублей и 80 000 000 рублей в течение 1 рабочего дня с момента получения требований (исх. № 181 от 20.09.2009г. и исх. № 182 от 20.09.2009г.) Указанные требования получены предпринимателем 20.09.2009г.

Письмом без номера и даты индивидуальный предприниматель Летягин А.Н. сообщил о невозможности исполнения обязательств по оплате векселей в сумме 120 000 000 рублей и 80 000 000 рублей ввиду отсутствия у него денежных средств.

21 сентября 2009г. ООО «Империал» направило в адрес ООО «Компания Паллас-металл» (исх. № 187 и № 188) требования об исполнении обязательств по договорам поручительства № П/01 от 16.09.2009г. и № КП/02 от 16.09.2009г. и перечислить в течение одного рабочего дня с момента получения требований денежные средства в размере 120 000 000 рублей и 80 000 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   Положения статей 71, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности" допускают возможность рассмотрения судами в деле о несостоятельности требования кредиторов, по которым не поступили возражения, без извещения участвующих в деле лиц, однако в то же время положения названного закона не исключают права не извещенных уполномоченных органов и иных конкурсных кредиторов оспаривать судебные акты о включении в реестр требований кредиторов.

    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 19.12.2009г.

    ООО «Империал» обратилось в суд 21.12.2009г.

   Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

    Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем представлены в суд документы, подтверждающие задолженность ООО «Компания Паллас-Металл»  в размере 200 000 000 рублей.

     Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве документов, подтверждающих свои требования ООО «Империал» обязано было предоставить простой вексель – серия ПВ 2008 № 001, номиналом 150 000 000 руб., простой вексель – серия ПВ 2008 № 001 номиналом 100 000 000 руб., которые в данном случае являются первичными документами, отклоняется апелляционной коллегией.

  Факт передачи векселей подтвержден актами приема-передачи векселя от 16.09.2009г., обязательства по оплате  векселей не исполнены, суд первой инстанции  обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требование ООО «Империал» является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО 2Компания Паллас-Металл».

    Нарушений при рассмотрении требования судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года по делу № А12-22043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                              Т.Н.Телегина