Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-22845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-22845/2009                 18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Камериловой В.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 января 2010 года по делу № А12-22845/2009  (судья   Беляева В.В.),

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпроект»

о взыскании 3714 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее - истец, Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпроект» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании штрафной договорной неустойки в размере 3714 руб. 76 коп. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по муниципальному контракту № 13 от 30.01.2009 года.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3282 руб. 12 коп.

Измененный размер исковых требований был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу № А12-22845/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что работы ответчиком выполнены некачественно и с нарушением срока.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 января 2009 года между Комитетом и Обществом был заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение проектных работ, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по разработке проекта межевания квартала 01_09_061 Тракторозаводского района Волгограда, а Комитет принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 5.2 контракта Общество обязалось выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, в срок до 29 мая 2009 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 169900 руб., в том числе НДС. Расчет за выполненную работу производится после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.3 контракта).

Пунктом 4.3 контракта установлено, что после окончания производства работ Общество обязано уведомить об этом Комитет и сдать по акту сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием и настоящим контрактом.

На основании п. 6.6 контракта ответственность ответчика в виде штрафа, уплачиваемого истцу, наступает в случае просрочки ответчиком исполнения работ.

Письмом исх. № 208/09 от 28 мая 2009 года в адрес Председателя Комитета Обществом были переданы материалы выполненных работ в количестве, предусмотренных условиями контракта, а также направлен акт сдачи-приемки работ и счет на их оплату.

Однако, акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами только 10.08.2009 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что ответственность ответчика перед истцом может  наступить только в случае фактической просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, в частности, передачи проектной документации истцу позже установленного срока.

Однако подобных нарушений условий контракта со стороны Общества допущено не было, что подтверждается письмом исх. № 208/09 от 28 мая 2009 года.

Перечень переданной документации описан в приложениях к настоящему письму. Письмо зарегистрировано в Комитете 28 мая 2009 года за № 19478, то есть в пределах срока, установленного п. 5.2 контракта № 13.

Доказательства того, что полученная Комитетом проектная документация была возвращена Обществу для доработки в связи с ее некачественностью, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Комитет не представил доказательств того, что предъявлял Обществу претензии по качеству выполненной работы.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество выполнило свои обязательства по передаче проектных работ истцу полностью и в срок, установленный контрактом.

Истцом не представлено доказательств того, что подписание акта сдачи-приемки работ 10.08.2009 г., то есть за пределами срока, установленного п. 5.2 контракта, произошло по вине ответчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу № А12-22845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.А. Камерилова