Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А57-217/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Мирный переулок,  д. 16, в материалы дела не представлена.

Установлено, что 06.04.2009 между  ООО «Росбет» (Букмекер) и ООО «ЦСКА» (Агент) заключен агентский договор  № 0577 (далее - Договор). (л.д. 24-30)

Пунктом 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с условиями настоящего Договора Букмекер поручает, а Агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с Букмекером пари, а Букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги Агента в заключении и на условиях, определенных настоящим Договором.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЦСКА» Маторин А.Ю. относительно фактического исполнения сторонами агентского договора пояснил, что в помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Мирный пер., д. 16, установлено оборудование, позволяющее в режиме реального времени транслировать информацию о событиях, на которые клиенты могут заключать пари. Перечни событий, котировки, ставки выигрыша определяет и предоставляет Букмекер - ООО «Росбет».  ООО «ЦСКА» в рамках агентского договора доводит до клиентов соответствующую информацию и содействует в заключении пари между клиентом и Букмекером. ООО «ЦСКА» от имени Букмекера осуществляет приём ставок по адресу: г. Саратов, Мирный пер., д. 16. При достаточном наличии денежных средств клиент может получить выигрыш незамедлительно после наступившего события. За осуществление указанной деятельности ООО «ЦСКА» получает от ООО «Росбет» материальное вознаграждение.

Между тем, в установленном законом порядке лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в помещении, расположенном  по адресу: г. Саратов, Мирный переулок,  д. 16, ни ООО «ЦСКА», ни ООО «Росбет» не выдавалась.

Данное помещение на соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке, установленном законом, не проверялось.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Мирный пер., д. 16, непосредственным организатором проведения азартных игр является ООО «ЦСКА», которое обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, осуществляет прием ставок и выплату выигрыша.

Доводы представителя Общества о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка природе договора, не принято во внимание, что суммы проигрыша игроков или размер выигрыша, подлежащий выплате, определяло ООО «Росбет», которое являлось и обязанным по выплате этих сумм, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

Следовательно, установление ООО «Росбет», действующего на основании лицензии № 8 от 11 августа 2009 года, перечней событий, котировок, размера ставок является лишь частью организации азартных игр и не исключает установленного судом факта организации и проведения азартных игр ООО «ЦСКА» в конкретном помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 16, где ООО «ЦСКА» обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, осуществляет прием ставок от игроков и выплату им выигрыша.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 № 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

В рассматриваемом случае ООО «ЦСКА», не имея лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляет такой вид деятельности.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ЦСКА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия является обязательной, основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, определение о месте и времени рассмотрения дела было направлено судом первой инстанции ООО «ЦСКА» заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410002 21 81495 7 по юридическому адресу Общества: 410000, г. Саратов,  ул. Белоглинская, 137/33. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Иных адресов, по которым суду следовало извещать Общество о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

ООО «ЦСКА» обязано получать направленную по юридическому адресу корреспонденцию, не обеспечив получение которой, несет риск возникновения неблагоприятных последствий.

Нарушений норм главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок направления лицам, участвующим в деле, судебных извещений, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО «ЦСКА»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» января 2010 года по делу № А57-217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова

М.А. Акимова